м/с Жарова Н.А.
Дело № 10-9/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Фролово 03 мая 2012 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Фоменко А.П.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попова П.И.,
защитника – адвоката Ветютнева А.И., представившего удостоверение № 1602 и ордер № 11-152910,
при секретаре Митяевой В.В.,
рассмотрел 03 мая 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗЮЗЕНКО БОРИСА ФИЛАРЕТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> хутора Верхние <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на № с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком №,
по апелляционной жалобе защитника Ветютнева Александра Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 26 марта 2012 года, которым Зюзенко Б.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зюзенко Б.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Зюзенко Б.Ф., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения денежных средств, примерно в № часов № минут пришёл на 9-й железнодорожный путь станции Арчеда, расположенный по <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с вагона №, при помощи принесённого с собой гаечного рожкового ключа, размером 17 мм х 19 мм, снял и тайно похитил принадлежащую эксплуатационному вагонному депо станции имени ФИО3 железной дороги, магистральную часть воздухораспределителя, стоимостью с учётом 60% износа № рублей № копеек.
Однако, довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом он не смог, поскольку в этот же день, в 14 часов 05 минут, ФИО1 при переносе похищенного, на территории станции Арчеда был задержан сотрудниками стрелковой команды станции Арчеда, которые пресекли совершение преступления.
В апелляционной жалобе защитник Ветютнев А.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 26 марта 2012 года изменить в части назначенного наказания. Полагал возможным назначить наказание Зюзенко Б.Ф. в виде штрафа в минимальном размере.
В судебное заседание осужденный Зюзенко Б.Ф., будучи надлежаще извещённый о времени и месте, не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого или осуждённого, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частями четвёртой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что Зюзенко Б.Ф. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, письменно обратился с заявлением о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в его отсутствие, то, руководствуясь ч. 3 ст. 364 УПК РФ, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в апелляционной инстанции в отсутствии осуждённого Зюзенко Б.Ф., с участием защитника Ветютнева А.И.
В судебном заседании защитник Ветютнев А.И. поддержал доводы жалобы и просил приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 26 марта 2012 года изменить, назначив Зюзенко Б.Ф. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Представитель потерпевшего Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в их отсутствие. Руководствуясь ч. 2 ст. 364 УПК РФ суд, считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть настоящее дело в апелляционной инстанции в отсутствии представителя потерпевшего Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД».
Государственный обвинитель Попов П.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 26 марта 2012 года в отношении Зюзенко Б.Ф. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав защитника Ветютнева А.И., исследовав материалы дела, а также выслушав мнение прокурора Попова П.И., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы защитника Ветютнева А.И. отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 26 марта 2012 года Зюзенко Б.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком № месяца с удержанием из заработка № процентов в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Обвинительный приговор в отношении Зюзенко Б.Ф. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник Ветютнев А.И. просил изменить приговор мирового судьи от 26 марта 2012 года в отношении Зюзенко Б.Ф., назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Зюзенко Б.Ф. мировым судьёй правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Мировым судьёй учтено, что Зюзенко Б.Ф. по месту жительства характеризуется посредственно, преступление, совершённое им относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зюзенко Б.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – признание вины, раскаяние в содеянном.
Зюзенко Б.Ф. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на № № с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № № Преступление им совершено в период испытательного срока.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности сохранения Зюзенко Б.Ф. условного осуждения и назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначенное осуждённому Зюзенко Б.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения Зюзенко Б.Ф. наказания в виде штрафа, не имеется.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 26 марта 2012 года в отношении Зюзенко Бориса Филаретовича, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ветютнева Александра Ивановича - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья А.П. Фоменко