ч. 1 ст. 109 УК РФ

(номер) хх.хх.хххх года

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда (адрес) Сотникова Е.В.

при секретаре Горкавченко Н.Е.,

с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры (адрес) Попова П.И.

подсудимого Н.,

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение (номер), ордер (номер) от хх.хх.хххх года,

потерпевшего П.,

рассмотрев хх.хх.хххх года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении

Н., родившегося хх.хх.хххх года в городе (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по (адрес), (адрес) в городе (адрес), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх года примерно в 09 часов утра Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного совместно со своим знакомым М., направился в частное домовладение, расположенное по (адрес), дом (номер), где на тот момент осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции. По пути следования, проходя мимо дома (номер) по (адрес) в городе (адрес), последние встретили ранее неизвестного им И., который поинтересовался у них, где можно было приобрести спиртное. Н. предложил последнему пойти с ними, на что И. согласился, и они втроем пошли за покупкой спиртного. Дойдя до места приобретения спиртного, И. передал Н. с этой целью 200 рублей. Последний, осуществив покупку спиртного, и не желая ни с кем делиться, вышел через задний выход и направился к себе домой. Спустя некоторое время, Н. в компании своих знакомых стал распивать приобретенное на средства И. спиртное.

В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут у Н., распивавшего спиртное, возникло желание пригласить в свою компанию И. для совместного распития спиртных напитков, приобретенных на денежные средства последнего, тем самым сгладить перед ним свою вину, для чего он пришел в домовладение, где проживал И., расположенное по (адрес), (адрес) в городе (адрес). И., увидев у себя в домовладении Н., стал предъявлять к нему претензии по поводу его поступка. В ходе возникшей ссоры Н., проявляя грубую неосмотрительность, невнимательность своих действий, а так же преступную небрежность, не предвидя возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти И., толкнул его двумя руками в грудь, отчего последний потеряв равновесие, в момент падения ударился головой о выступающее металлическое ребро печи, сразу после которого Н. скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий Н. потерпевшему И. причинена рубленая рана головы, повлекшая за собой развитие обильной кровопотери, относящаяся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, в результате которой последний скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимый Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Н. по ч.1 ст.109 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Н., которые суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Подсудимый Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против жизни и здоровья, характеризуется по месту жительства посредственно /том 2л.д.17/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /том 2л.д.14,15/, имеет постоянное место жительства /том 2л.д.11-12/.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством Н. принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему П..

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Н. будет достигнуто при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - дверцу духового шкафа, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать виновным Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Н. считать условным, определив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - дверцу духового шкафа, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в (адрес) суд через Фроловский городской суд (адрес).

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: