ч. 1 ст. 307 УК РФ

(номер) хх.хх.хххх года

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда (адрес) Сотникова Е.В.

при секретаре Горкавченко Н.Е.,

с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры (адрес) Кучеренко Н.Г.

подсудимого Т.

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение (номер), ордер (номер) от хх.хх.хххх года,

рассмотрев хх.хх.хххх года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении

Т., родившегося хх.хх.хххх года в городе (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по переулку Зеленовский, (адрес) корпус «А» в городе (адрес), проживающего в посёлке (адрес) (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Т.. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх года Т. совместно с Б. находился на территории ООО «Агро-Каустик», расположенного в посёлке (адрес) (адрес). Б. пояснив Т.., что компрессор воздуходувный, стогометатель и автомобиль ЗИЛ - 157, принадлежащие ООО «Агро-Каустик» списаны, тем самым ввёл последнего в заблуждение, в связи с чем, Т. при помощи имеющегося у него оборудования газорезной сварки, приступил к их порезке. Б. сложил порезанные части металла в автомобильный прицеп, принадлежащий Т., который в дальнейшем увёз данный металл к домовладению своей матери Т., расположенному в посёлке (адрес) (адрес).

Т. преследуя цель помочь Б. избежать ответственности за совершенное преступление, решил изменить свои показания, данные им хх.хх.хххх года в ходе дознания. В связи с чем, хх.хх.хххх года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Т. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел к мировому судье судебного участка (номер) (адрес) (адрес), находящемуся по (адрес), (адрес) в городе (адрес), на открытое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, допрошенный в качестве свидетеля, Т. дал заведомо ложные показания, а именно, что хх.хх.хххх года он с Б. не встречался, на территорию ООО «Агро-Каустик» в тот день не ездил.

хх.хх.хххх года приговором мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) (адрес), М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Показания, данные свидетелем Т. в судебном заседании, суд счёл неправдивыми.

В судебном заседании подсудимый Т. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Т. по ч.1 ст.307 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Т.., которые суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Подсудимый Т. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности л.д.61/, характеризуется по месту жительства положительно л.д.60/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д.58,59/, имеет постоянное место жительства л.д.54-55/.

Обстоятельств, смягчающих наказание Т. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить Т. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в (адрес) суд через Фроловский городской суд (адрес).

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: