ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фроловский городской суд (адрес) в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,с участием государственного обвинителя помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,
защитника Ветютнева А.И., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) года,
подсудимого Т.,
при секретаре Гавриловой Н.Г.,
а также с участием потерпевшего Н.,
потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово (дата) года уголовное дело в отношении
П., родившегося (дата) года в городе (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по (адрес) дом (номер) квартира (номер) в городе (адрес),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены им (дата) года и (дата) года в городе (адрес) при следующих обстоятельствах.
(дата) года около 22.00 часов Т. совместно с Н., находясь во дворе домовладения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), дом (номер), квартира (номер), распивали спиртное. Заметив в ходе употребления алкоголя у Н. сотовый телефон, марки «Нокиа 3110», у Т. возник умысел на хищение данного телефона путем злоупотребления доверием Н.
Действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения сотового телефона Н., марки «Нокиа 3110», стоимостью 4790 рублей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Т. попросил у Н. сотовый телефон, якобы для совершения с него звонка.
Н., заблуждаясь относительно истинных намерений Т., передал последнему свой сотовый телефон, марки «Нокиа 3110». Т., злоупотребляя доверием Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, пошел за пределы двора вышеуказанного домовладения и отключил сотовый телефон «Нокиа 3110», принадлежащий Н.
Затем, Т., удерживая похищенный сотовый телефон Н., марки «Нокиа 3110», скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 4790 рублей.
(дата) года около 18.00 часов Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию двора домовладения В., проживающей по (адрес), (номер) в городе (адрес). В этот момент у Т. возник умысел на тайное хищение имущества В.
Действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к окну сарая, расположенного на территории указанного домовладения.
Убедившись, что поблизости никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Т., с целью облегчения совершения преступления, разбил рукой стекло в раме окна. После чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем.
Находясь в вышеуказанном сарае, Т. взял с пола сарая водяной насос «Кама», стоимостью 2000 рублей и тиски, стоимостью 700 рублей, принадлежащих В. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Т., покинув сарай, подошел к металлической емкости, находившейся недалеко от сарая на территории двора домовладения В. При помощи ключей, имевшихся при себе, Т. открутил с емкости металлические тиски, стоимостью 700 рублей, принадлежащие В.
Удерживая при себе похищенные насос «Кама» и двое тисков, Т. с места совершения преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Т. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. и потерпевшие Н., В., защитник подсудимого Ветютнев А.И. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Т. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Т. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Т. доказанной собранными по делу доказательствами в полном объеме в совершении им преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Т., действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Н. изъял у него сотовый телефон, марки «Нокиа 3110», стоимостью 4790 рублей, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб, учитывая размер ущерба и материальное положение потерпевшего.
- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Т., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества В. незаконно проник в ее сарай, откуда тайно изъял тиски и насос «Кама», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей, учитывая размер похищенного и материальное положение потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Т. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства л.д. 59, 62).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
Т. в совершении преступлений раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства совершенных деяний.
Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Т. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.
Суд считает возможным не применять к Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного и необходимости в ограничении свободы, не имеется.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - сотовый телефон, марки «Нокиа 3110», хранящийся в камере хранении вещественных доказательств ОВД по городу Фролово и (адрес)у передать Н., водяной насос «Кама», возвращенный в ходе следствия В., оставить у последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Т. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Т. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Т. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц в отведенные для этого дни.
Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - сотовый телефон, марки «Нокиа 3110», хранящийся в камере хранении вещественных доказательств ОВД по городу Фролово и (адрес)у передать Н., водяной насос «Кама», возвращенный в ходе следствия В., оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес) суда через Фроловский городской суд (адрес) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: