№1-186/10 27 августа 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
с участием прокурораФроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Чубукова А.Г.
подсудимого Трофимова Е.П.,
защитника Стариковой И.П, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Еманова А.А., представившего удостоверение №, ордер 09-112501 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев 27 августа 2010 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Трофимова Евгения Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Трофимов Е.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут Трофимов Е.П., находился во дворе <адрес>, где выяснял отношения с ФИО5, с которой на тот момент находился в товарищеских отношениях. В процессе выяснений отношений между ФИО5 и Трофимовым Е.П., последний увидел в руках у ФИО5 сотовый телефон марки ...., стоимостью .... рублей. В этот момент у Трофимова Е.П. возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Трофимов Е.П. убедился в том, что на улице во дворе указанного дома, кроме него и ФИО5 никого нет, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вырвал из рук последней сотовый телефон марки .... стоимостью .... рублей, и быстрым шагом пошел в сторону <адрес> <адрес>
Тем временем, ФИО5, видя происходящее начала требовать от Трофимова Е.П. вернуть ей ее имущество. Однако, Трофимов Е.П. на неоднократные настойчивые и законные требования ФИО5 о возвращении сотового телефона, не отреагировал и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Трофимова Е.П. ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимый Трофимов Е.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Трофимову Е.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласились с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает .... лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Трофимова Е.П., которые суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, вину доказанной, а предъявленное обвинение обоснованным.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Трофимов Е.П. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающих наказание Трофимову Е.П., согласно п. «к» ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причинённых в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову Е.П., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Трофимова Е.П. будет достигнуто при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать виновным Трофимова Евгения Петровича в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде .... лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трофимову Евгению Петровичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Трофимову Евгению Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: