№1-208/10 20 сентября 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Потылициной Н.А.,
с участием прокурораФроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Лабзун В.Е.
подсудимого Кузьменко Р.А.,
защитника Фалькина А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев 20 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Кузьменко Руслана Александровича, родившегося ...., судимого:
....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Кузьменко Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часу Кузьменко Р.А. совместно с ФИО4, находился в домовладении ФИО5, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО5 показала ФИО4 и Кузьменко Р.А. два сотовых телефона .... стоимостью .... каждый, принадлежащие последней и наличие денежных средств в сумме ....
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, Кузьменко Р.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из чемодана, находившегося пол столом зальной комнаты два сотовых телефона .... стоимостью .... каждый, на общую сумму .... и денежные средства в сумме ...., лежащие на шифоньере вышеуказанной комнаты.
Удерживая при себе похищенное, Кузьменко Р.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму .....
В судебном заседании подсудимый Кузьменко Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Кузьменко Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает .... лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Кузьменко Р.А., которые суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кузьменко Р.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, характеризуется посредственно (л.д.....), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.....), состоит в гражданском браке с ФИО4, которая ждет ребенка, отцом которого является Кузьменко Р.А. (л.д. ....).
Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьменко Р.А., согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.....).
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко Р.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Также, суд учитывает, что Кузьменко Р.А. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, и согласно требований ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного Кузьменко Р.А., суд считает, что его исправление будет достигнуто только в изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.ст.62,70 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Кузьменко Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбытие наказания Кузьменко Р.А. необходимо назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Кузьменко Руслана Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ...., без ограничения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кузьменко Руслану Александровичу условное осуждение, назначенное по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Кузьменко Руслану Александровичу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде .... лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузьменко Руслану Александровичу оставить без изменения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Кузьменко Руслану Александровичу исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.
В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: