№1-197/10 15 сентября 2010 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
с участием прокурораФроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Попова П.И.
подсудимого Кашина Д.С.,
защитника Юдкина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев 15 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Кашина Дениса Сергеевича, родившегося ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Кашин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; похищение у гражданина паспорта; грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часу Кашин Д.С., в состоянии алкогольного опьянения, находился у домовладения бывшей жены ФИО3, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из данного домовладения.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, Кашин Д.С. через калитку домовладения зашёл во двор, и подойдя к входной двери дома, убедившись, что входная дверь заперта, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выставил стекло из оконной рамы подвального помещения данного домовладения, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь дома ФИО3 Находясь внутри дома, Кашин Д.С. зашел в зал данного домовладения. Осмотревшись по сторонам, Кашин Д.С., заметив, что ФИО3 спит с детьми и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к серванту, стоящему в указанной комнате, откуда тайно похитил денежные средства в сумме .....
С похищенным имуществом Кашин Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму .....
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у домовладения бывшей жены ФИО3, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанного домовладения. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, Кашин Д.С., открыл калитку указанного домовладения и зашел во двор.
Подойдя к входной двери дома и, убедившись, что входная дверь заперта, Кашин Д.С., действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выставил стекло из оконной рамы подвального помещения данного домовладения, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь дома ФИО3 Находясь внутри дома, Кашин Д.С. зашел в зал данного домовладения. Осмотревшись по сторонам, Кашин Д.С., заметив, что ФИО3 спит с детьми и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к серванту, стоящему в указанной комнате, откуда тайно похитил паспорт на имя ФИО3 серии № № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ..... После чего, Кашин Д.С., удерживая при себе похищенный паспорт на имя ФИО3, с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часу Кашин Д.С., после совершения хищения паспорта ФИО3 и денежных средств, принадлежащих последней, находясь недалеко от места проживания ФИО3, решил совершить хищение сотового телефона, принадлежащего последней из ее жилища. После чего,Кашин Д.С., имея умысел, направленный на хищение сотового телефона марки ...., стоимостью ...., принадлежащего ФИО3, из жилища последней, пришел к домовладению № <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, и действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, открыл калитку указанного домовладения и зашел во двор.
Подойдя к входной двери дома и, убедившись, что входная дверь заперта, Кашин Д.С., действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, через оконный проем подвального помещения, незаконно проник во внутрь дома ФИО3 Находясь внутри дома, Кашин Д.С. зашел в зал данного домовладения, осмотревшись по сторонам, достал из коробки, лежащей за сервантом, сотовый телефон марки .... стоимостью ..... В этот момент к нему подошла ФИО3 и стала требовать возврата сотового телефона .... принадлежащего ей. Кашин Д.С., понимая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, проигнорировал законные требования ФИО3, и, подавляя ее волю к воспрепятствованию осуществления им совершения преступления, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в лицо ФИО3, причинив последней физическую боль. После чего, Кашин Д.С. удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму ....
В судебном заседании подсудимый Кашин Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая Кашина Д.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Кашину Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает .... лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступлений в действиях Кашина Д.С., которые суд квалифицирует по ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кашин Д.С. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, против собственности и против порядка управления, характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.....), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.....), имеет постоянное место жительства (л.д.....).
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей (л.д.....).
Обстоятельств, отягчающих наказание Кашину Д.С., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Кашина Д.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций данных статей.
Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение суд считает возможнымне применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Кашина Дениса Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
по ст.62 УК РФ в виде .... лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ч.2 ст.325 УК РФ в виде .... исправительных работ;
по п.п.«в,г» ст.62 УК РФ в виде .... .... лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде .... лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кашину Денису Сергеевичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кашину Денису Сергеевичу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: