№1-201/10 13 сентября 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Попова П.И.
подсудимых Ромачёва А.Ю., Максимова В.М.,
защитников Дивина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Фалькина А.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев 13 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Ромачёва Алексея Юрьевича, родившегося ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Максимова Владимира Мавлютовича, родившегося 19 ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
установил:
Ромачёв А.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору; Максимов В.М. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в .... часу, Ромачёв А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, Максимовым В.М., и неустановленным следствие лицом, находились около бара .... расположенного по <адрес>. В это время на автобусной остановке, расположенной на противоположной стороне <адрес>, около салона сотовой связи .... по <адрес>, сидел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал по сотовому телефону. Ромачёв А.Ю., Максимов В.М., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, договорились выпить еще спиртного, но денег у них не было. В это время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона у ФИО3 и он предложил Ромачёву А.Ю., Максимову В.М. и неустановленному следствием лицу, открыто похитить данный сотовый телефон у ФИО3
Ромачёв А.Ю. и неустановленное следствием лицо, согласились участвовать в данном преступлении, таким образом, они предварительно договорились о нем, при этом неустановленное следствием лицо предложил, что для хищения сотового телефона необходимо спросить у ФИО3 позвонить, а когда ФИО3 достанет из кармана одежды сотовый телефон и он будет доступен для хищения, то его необходимо будет вырвать из рук ФИО3 и скрыться с места преступления. После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Ромачёв А.Ю., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к автобусной остановке, на которой находился ФИО3, при этом, Максимов В.М. отказавшись участвовать в открытом хищении сотового телефона, остался на противоположной стороне <адрес>. Затем лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, попросил ФИО3 вызвать им такси по имеющемуся у него сотовому телефону. Тем временем Ромачёв А.Ю. и неустановленное следствием лицо, находясь рядом, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об опасности быть замеченным в совершении открытого хищения сотового телефона. Как только ФИО3 достал из кармана свой сотовый телефон марки ...., стоимостью ...., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тут же вырвал у него из руки данный сотовый телефон, после чего Ромачёв А.Ю., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, стали убегать с места преступления. ФИО3 побежал за ними вслед и требовал, чтобы они остановились, и вернули ему похищенный сотовый телефон. Ромачёв А.Ю., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, на законные требования ФИО3 не реагировали, и завладев похищенным сотовым телефоном, скрылись с места преступления, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму .....
ДД.ММ.ГГГГ в .... часу, Максимов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, Ромачёвым А.Ю., и неустановленным следствием лицом, находились около бара .... расположенного по <адрес>. В это время на автобусной остановке, расположенной на противоположной стороне <адрес>, около салона сотовой связи .... по <адрес>, сидел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал по сотовому телефону. Ромачёв А.Ю., Максимов В.М., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, договорились выпить еще спиртного, но денег у них не было. В это время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона у ФИО3 и он предложил Ромачёву А.Ю., Максимову В.М. и неустановленному следствием лицу, открыто похитить данный сотовый телефон у ФИО3
Ромачёв А.Ю. и неустановленное следствием лицо, согласились участвовать в данном преступлении, таким образом, они предварительно договорились о нем.
После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ромачёв А.Ю. и неустановленное следствием лицо, подошли к автобусной остановке, на которой сидел ФИО3 и открыто похитили у него сотовый телефон марки ...., стоимостью ...., после чего скрылись с места преступления.
Максимов В.М. отказавшись участвовать в открытом хищении сотового телефона, находился на противоположной стороне <адрес>, и видел, как было совершено данное преступление. Затем Максимов В.М. проследовал к Городскому Дому культуры <адрес>, расположенному по <адрес> <адрес> где встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ромачёвым А.Ю. и неустановленным следствием лицом. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал Максимову В.М. похищенный сотовый телефон марки ...., и предложил его сбыть, а на вырученные деньги купить спиртного. В этот момент у Максимова В.М. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Максимов В.М., заранее не обещая сбыть указанный сотовый телефон и заведомо зная, что он добыт преступным путем, а именно похищен у ФИО3, согласился оказать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помощь в сбыте похищенного имущества, пояснив, что данный телефон он может продать своему знакомому водителю такси.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанный сбыт похищенного, Максимов В.М, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во .... часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, пришел к автостоянке, расположенной напротив магазина ...., по <адрес>, где стоял автомобиль такси .... государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО4 Максимов В.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сели в данный автомобиль и Максимов В.М. предложил знакомому ему водителю ФИО4 купить сотовый телефон марки .... за .... рублей, при этом Максимов В.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснили ФИО4, что продаваемый ими сотовый телефон принадлежит им. ФИО4 согласился купить данный сотовый телефон за .... и передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ...., обещая оставшиеся деньги передать Максимову В.М. на следующий день. Полученные от сбыта похищенного сотового телефона .... денежные средства в сумме ...., Максимов В.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потратили на приобретение спиртного, которое затем распили совместно с Ромачёвым А.Ю. и неустановленным следствием лицом.
Подсудимый Ромачёв А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, признали, согласившись с обвинительным заключением, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые пояснили, что понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознают свою вину и раскаиваются в содеянном.
Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Ромачёву А.Ю. и Максимову В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые полностью согласились с предъявленными им обвинениями, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства они в полной мере осознают, наказание по ч.1 ст.175 УК РФ не превышает .... лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Ромачёва А.Ю., которые суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Также, совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Максимова В.М., которые суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых.
Подсудимый Ромачёв А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, против собственности, характеризуется по месту жительства и по месту службы положительно (л.д.....), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.....), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.....), имеет постоянное место жительства (л.д.....).
Подсудимый Максимов В.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против экономической деятельности, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.....), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.....), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.....).
Обстоятельств, смягчающих наказание Ромачёву А.Ю., согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающих наказание Максимову В.М., согласно ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ромачёву А.Ю. и Максимову В.М., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Ромачёву А.Ю. и Максимову В.М. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к ним условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание Ромачёву А.Ю. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Ромачёва Алексея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ...., без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ромачёву Алексею Юрьевичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок.
Признать виновным Максимова Владимира Мавлютовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Максимову Владимиру Мавлютовичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Ромачёву Алексею Юрьевичу и Максимову Владимиру Мавлютовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки .... хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Волгоградской области, вернуть владельцу ФИО3
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: