ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
11 ноября 2010 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Страховой О.В.,
подсудимого Бородина А.В.,
адвоката Дивина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
при секретаре Романове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года в городе Фролово уголовное дело в отношении
БОРОДИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина ...., имеющего .... образование, ...., работающего .... <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бородин А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около .... часа Бородин А.В., управляя трактором ...., государственный регистрационный знак № регион, с грузовым прицепом марки ...., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ...., двигался по дороге в хутор <адрес>.
В нарушении п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, Бородин А.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перевозил в грузовом прицепе трактора в качестве пассажиров ФИО2, ФИО5 и ФИО6
Во время движения ФИО2, находясь в прицепе трактора, встал на ноги в полный рост и стал передвигаться по прицепу, при этом он потерял равновесие и выпал из тракторного прицепа на проезжую часть дороги, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гигромой справа, которая относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С телесными повреждениями ФИО2 был доставлен во Фроловскую ЦРБ.
В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бородина А.В., указав, что они примирились с подсудимым. Бородин А.В. полностью загладил причиненный им материальный вред. Претензий к нему не имеют.
Подсудимый Бородин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.
Выслушав потерпевших ФИО2, ФИО3, подсудимого Бородина А.В., защитника Дивина А.В., государственного обвинителя Страхову О.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступлений небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Бородин А.В., относится к категории небольшой тяжести. Бородин А.В. ранее не судим, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный им вред. Добровольно удовлетворил заявленный прокурором иск. Потерпевшие не имеют к подсудимому претензий.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бородина А.В. за примирением подсудимого и потерпевшего.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Бородина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бородина Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Бородину Андрею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении в законную силу постановления, вещественные доказательства по делу: трактор ...., регистрационный знак №, с грузовым прицепом ...., регистрационный знак №, возвращенные в ходе следствия ...., оставить у последнего.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим, направить Фроловскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья А.П. Фоменко