№1-35/11 09 марта 2011 года
ПРИГОВОРИменем Российской ФедерацииСудья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е., Тиханович Н.С., Мелиховой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г., Попова П.И.,
подсудимого Афанасьева В.В.,
защитника Фалькина А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Афанасьева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ...., проживающего по <адрес>ёная, <адрес> посёлке <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Афанасьев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Афанасьев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора частного домовладения, расположенного по <адрес> городе <адрес>, где совместно с ФИО9 и ФИО7 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Афанасьевым В.В. и ФИО7 произошёл конфликт, в результате которого последний накинул на шею Афанасьева В.В. алюминиевую проволоку, угрожая при этом убийством.
После того как Афанасьев В.В. освободился от проволоки, у него на почве неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около .... часов, Афанасьев В.В. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, подошёл к ФИО7, и нанёс несколько ударов кулаком правой руки в лицо последнего, и сделал подсечку правой ногой под правую ногу ФИО7, от чего последний упал на землю. В продолжение реализации своего преступного умысла, Афанасьев В.В. подошёл к лежащему на земле ФИО7 и нанес один удар ногой в левую половину грудной клетки последнего.
В результате произошедшего, ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков, по степени тяжести относящееся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, а также тупая травма левой половины грудной клетки с переломом VII ребра по задней подмышечной линии, осложненная левосторонним пневмотораксом, по степени тяжести, относящаяся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Афанасьев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около .... часов он совместно с ФИО7, ФИО9 и ФИО6 пришли к последнему домой на <адрес>, где на территории двора данного домовладения, распивали спиртное. Около .... часов этого же дня, в ходе распития спиртного, между ним и ФИО7 произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта, последний вышел из-за стола и пошёл в сторону туалета, расположенного на территории этого частного домовладения, где они распивали спиртное. Через несколько минут, он почувствовал на своей шее какой-то предмет и боковым зрением увидел, что ФИО7 стоял сзади него и накинул на его шею алюминиевую проволоку. Он практически сразу же среагировал, и в тот момент, когда отодвигал с шеи проволоку, ударил ФИО7 локтем правой руки в живот. От полученного удара, последний согнулся. Затем, он быстро скинул с себя проволоку и, подойдя к ФИО7, ударил его несколько раз кулаком правой руки в лицо, после чего сразу же сделал ему подсечку своей правой ногой под его правую ногу, и ФИО7 упал на землю. ФИО7 лежа на земле, стал угрожать ему расправой и выражаться нецензурной бранью. Реально восприняв угрозу, он нанёс ФИО7 один удар ногой в левую половину грудной клетки, от чего последний согнулся в калач. Какого-либо сопротивления ФИО7 ему не оказывал, так как был в сильном алкогольном опьянении. Когда ФИО7 лежал на земле, он ему сказал, что наказал его за поступок с проволокой и за угрозы убийством. Спустя 3 или 4 минуты, ФИО7 встал с земли и пошёл к забору, после чего перелез через него и ушёл. Он его догонять не стал, и через некоторое время, успокоившись от происшедшего, пошёл домой. Считает, что его действия представляли собой необходимую оборону, поскольку он опасался за свою жизнь.
Непризнание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает, как избранный им способ защиты.
Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступления, суд находит доказанной его вину, которая подтверждена:
показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около .... часов он совместно с Афанасьевым В.В., ФИО9 и ФИО6 пришли к последнему домой на <адрес>, где на территории двора данного домовладения распивали спиртное. В ходе распития спиртного, у него и Афанасьева В.В. произошел конфликт. Он находился в очень сильном алкогольном опьянении, и, разозлившись на Афанасьева В.В., решил наказать его. Увидев на земле алюминиевую небольшую проволоку, он решил с целью наказания Афанасьева А.А. накинуть на шею последнего эту проволоку, для того чтобы тот мог его испугаться и больше с ним не вступать в конфликт. Он взял эту проволоку, и вернулся к столу, за которым сидели ФИО9 и Афанасьев В.В. После этого он подошёл к Афанасьеву В.В. со спины и накинул на шею последнего алюминиевую проволоку и попытался имитировать удушение, но Афанасьев В.В.быстро отодвинул со своей шеи проволоку и ударил его локтём правой руки в живот. Он не ожидал удара, и от полученного удара согнулся. Затем, Афанасьев В.В. сразу же подошёл к нему и сделал ему подсечку своей правой ногой под его правую ногу, и он упал на землю. Когда он лежал на земле, он выражался нецензурной бранью в адрес Афанасьева В.В., однако угроз расправой в адрес Афанасьева В.В не высказывал. После этого, Афанасьев В.В. нанёс ему один удар ногой в левую половину грудной клетки. Тут же он почувствовал сильную резкую боль с левой стороны рёбер, от чего согнулся в калач. Какого либо сопротивления, он не мог Афанасьеву В.В. оказать, так как был в сильном алкогольном опьянении, и болело тело. Спустя несколько минут, когда боль чуть стихла, он встал с земли и пошёл к забору, после чего перелез через него и пошёл домой.
показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии о оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около .... часов он совместно с Афанасьевым В.В., ФИО7 и ФИО6 пришли к последнему домой на <адрес>, где на территории данного домовладения распивали спиртное. Около .... часов, в ходе распития спиртного, у Афанасьева В.В. и ФИО7 произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта, ФИО7 вышел из-за стола и пошёл в сторону туалета, расположенного на территории указанного частного домовладения, где они распивали спиртное. Через несколько минут, он увидел, что ФИО7 набросил на шею Афанасьева В.В. алюминиевую проволоку. Афанасьев В.В. практически сразу же среагировал, и в тот момент, когда отодвигал с шеи проволоку, ударил ФИО7 локтем правой руки в его живот. От полученного удара, ФИО7 согнулся. Затем, Афанасьев В.В. подошёл к ФИО7 и ударил его несколько раз кулаком правой руки в лицо, после чего сразу же сделал ему подсечку своей правой ногой под его правую ногу, и ФИО7 упал на землю. Когда ФИО7 лежал на земле, то стал выражаться в адрес Афанасьева В.В. нецензурной бранью и угрозой расправы. Афанасьев В.В. тут же нанёс ФИО7 один удар ногой в левую половину грудной клетки, от чего последний согнулся в калач. Какого-либо сопротивления ФИО7 Афанасьеву В.В. не оказывал, так как был в сильном алкогольном опьянении. Спустя несколько минут, ФИО7 встал с земли и пошёл к забору, после чего перелез через него и ушёл. Афанасьев В.В. некоторое время оставался сидеть с ним около стола. Примерно через 20 или 30 минут Афанасьев В.В. ушёл.
Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, его показания согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными судом.
Вина подсудимого также подтверждается:
рапортом оперативного дежурного ОВД по городу Фролово и Фроловскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в МУЗ «Фроловская ЦРБ» за медицинской помощью обратился ФИО7 /л.д...../;
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенная по <адрес> городе <адрес>, где Афанасьев В.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 /л.д...../;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков, по степени тяжести относящееся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, а также тупая травма левой половины грудной клетки с переломом VII ребра по задней подмышечной линии, осложненная левосторонним пневмотораксом, по степени тяжести, относящаяся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни /л.д...../.
Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 суд находит несостоятельными, поскольку потерпевшему был причинен Афанасьевым В.В. тяжкий вред здоровью с прямым умыслом, так как, нанося удары кулаком в область лица и ногами в грудную клетку, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления этих последствий.
Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что телесные повреждения были причинены ФИО7 Афанасьевым В.В. при превышении пределов необходимой обороны.
В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ необходимая оборона представляет собой причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени посягательства.
В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что ФИО7 было применено насилие, опасное для жизни или здоровья Афанасьева В.В., либо с его стороны имела место угроза применения такого насилия.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО7 в результате возникшего конфликта с Афанасьевым В.В. накинул на шею последнего алюминиевую проволоку, угрожая при этом убийством. Однако, Афанасьев В.В. освободившись от проволоки, путем нанесения удара ФИО7 локтем в живот и применением подсечки своей правой ногой под правую ногу ФИО7, в результате чего последний оказался лежащим на земле устранил угрозу применения к нему насилия, причинив физическую боль потерпевшему.
После чего, не имея реальной угрозы применения к себе насилия со стороны ФИО7 лежащего на земле в беспомощном состоянии нанес ему удар ногой в грудную клетку, что следует из показаний самого подсудимого Афанасьева В.В., а также показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО9, которые показали, что реальное применение насилия в отношении Афанасьева В.В. со стороны ФИО7 отсутствовало, так как ФИО7 находился в сильном алкогольном опьянении, лежал на земле без оказания какого либо сопротивления Афанасьеву В.В., высказываясь в его адрес нецензурной бранью.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Афанасьева В.В., которые суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Афанасьев В.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.....), по месту учёбы характеризуется отрицательно (л.д.....), у .... на учёте не состоит (л.д.....), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.....).
Обстоятельством, смягчающим наказание Афанасьеву В.В. суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьеву В.В. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, данных о личности, суд считает, что Афанасьев В.В. может быть исправлен без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Афанасьева Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде .... сроком на .....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Афанасьеву Владимиру Владимировичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Афанасьеву Владимиру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Сотникова.