№ 1- 46 /11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Фролово «01» апреля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,
защитника Никитина С.Ф., предъявившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Мартычева И.Е.,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Мартычева Евгения Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, ....
-ДД.ММ.ГГГГ. Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы условно с испытательным сроком №;
- ДД.ММ.ГГГГ. Даниловским районным судом Волгоградской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное назначено наказание в виде № лишения свободы, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ.;
...., зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартычев Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Мартычев Е.И. находился в гостях у своего двоюродного брата Косова В.Н. по адресу: <адрес>. Находясь в зале, на полу рядом с диваном Мартычев Е.И. увидел сотовый телефон «№», принадлежащий Косову В.Н.
В это время у Мартычева Е.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасть своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Мартычев Е.И. около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «№» стоимостью № руб., принадлежащий Косову В.Н.
Завладев похищенным Мартычев Е.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мартычева Е.И. потерпевшему Косову В.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.
Подсудимый Мартычев Е.И. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.
В ходе ознакомления с материалами дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
У государственного обвинителя и потерпевшего Косова В.Н., представившего суду заявление, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Мартычева Е.И. доказанной в полном объеме в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного Мартычева Е.И., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д №).
На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. №).
Мартычев Е.И. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ. Даниловским районным судом Волгоградской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное назначено наказание в виде № лишения свободы, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ
Спустя незначительный промежуток времени после освобождения Мартычев Е.И., имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил новое преступление. Вместе с тем, данная судимость не может быть учтена в качестве рецидива преступлений, поскольку она имела место до достижения Мартычевым Е.И. 18-ти летнего возраста (л.д. №).
Приговором Даниловского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Мартычев Е.И. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что предыдущие судимости и отбывание наказания в местах лишения свободы не оказали на Мартычева Е.И. надлежащего воспитательного воздействия, не явились фактором, сдерживающим возможность совершения им новых преступлений. Имея непогашенную судимость, он совершил несколько аналогичных преступлений против собственности, из чего следует, что он, представляет опасность для общества и его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты применением наказания исключительно в виде лишения свободы.
Назначение иных видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает нецелесообразным. Необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензии со стороны потерпевшего Косова В.Н отсутствуют (л.д. №).
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку Мартычева Е.И. с повинной, в которой тот добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а также добровольное возмещение ущерба (л.д. №).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартычеву Е.И., в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, данные, о личности Мартычева Е.И., суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания в колонии общего режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести. Вместе с тем, ранее Мартычев Е.И. отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302; 307 – 309, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартычева Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Мартычеву Е.И. приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: М.Н. Власова