№1-90/1119 апреля 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Атаева Р.З.
подсудимого Бабий С.В.,
защитника Юдкина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев 19 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Бабий Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., зарегистрированного по <адрес>, ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Бабий С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бабий С.В. находился в здании общежития, расположенного по <адрес>. Проходя мимо двери, ведущей в помещение магазина .... находящегося в здании вышеуказанного общежития и зная, о том, что в указанном помещении находятся строительные материалы, принадлежащие ФИО5 у Бабий С.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения строительных материалов.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около .... часов Бабий С.В. подошел к вышеуказанной двери. После чего, Бабий С.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно путем подбора кода замка открыл дверь и проник внутрь помещения, являющегося иным хранилищем, находясь внутри указанного помещения, Бабий С.В. совершил тайное хищение .... метров кабеля, стоимостью .... за метр, на общую сумму ...., принадлежащего ФИО5. После чего, Бабий С.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму .....
В судебном заседании подсудимый Бабий С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Бабий С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Бабий С.В., которые суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Бабий С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, характеризуется по месту жительства .... (л.д....), состоит на учете .... (л.д.....), на учете у .... не состоит (л.д.....), а вместе с тем суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, что суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бабий С.В., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, а также учитывая имущественное положение и трудоспособный возраст подсудимого, суд считает возможным назначить Бабий С.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая личность подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Бабий Сергея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание, в виде ...., без .....
Меру пресечения Бабий Сергею Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
СудьяЕ.В.Сотникова