Дело № 1-73/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Саблина И.И.,
С участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Аринушкина Ю.А.,
Защитника Юдкина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Подсудимого Смирнова А.М.,
Потерпевшего Смирнова А.С.,
При секретаре Чернышовой О.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 07 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирновым А.М. совершена кража с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов A.M., находился во дворе своего домовладения, расположенного в <адрес>, где занимался опаливанием свиной туши. После того, как у Смирнова A.M. закончился газ в его газовом баллоне, он решил сходить к своему деду ФИО3 и взять у последнего газовый баллон. Придя к домовладению №, расположенному в <адрес>, принадлежащего ФИО3, Смирнов A.M. увидел на входной двери домовладения навесной замок и понял, что ФИО3 дома отсутствует. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения газового баллона, стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО3 из жилища последнего.
ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов A.M., действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что ФИО3 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, подошел к веранде данного домовладения и через оконный проем веранды данного домовладения, на котором отсутствовало стекло, незаконно проник во внутрь жилища ФИО3 Находясь внутри жилища ФИО7 Смирнов A.M. прошел в кухню данного домовладения, где увидел стоявший там газовый баллон. Отсоединив газовый баллон от плиты и, удерживая его при себе, Смирнов A.M. вылез через тот же оконный проем, через который проник в указанное домовладение, тем самым тайно похитив имущество ФИО3
С похищенным имуществом Смирнов A.M. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый Смирнов А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленной вину Смирнова А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В силу п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, .... возместил причиненный преступлением ущерб (л.д.84).
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Смирнову А.М. наказание не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...., без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на .....
Возложить на Смирнова Анатолия Михайловича обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья:И.И. Саблина