Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 23» марта 2011 года <адрес>

Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайпрокуратуры Чубукова А.Г.,

подсудимого Гилева В.В.,

защитника адвоката Фалькина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горкавченко Н.Е.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении:

Гилева Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Новая <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в х.Новая <адрес>, судимого

приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца 29 дней, не отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гилев В.В. совершил угоны, то есть неправомерные завладения автомобилями без цели их хищения, принадлежащими потерпевшим ФИО3 и ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи Гилев В.В., проходя мимо территории домовладения, принадлежащего ФИО3 и расположенного в х.Новая <адрес>, увидел деревянный навес с незапертыми воротами и стоящий там автомобиль марки «Москвич-2141» государственный регистрационный знак Р 679 ВТ 34 регион, принадлежащий ФИО3 Приблизившись к указанному автомобилю, Гилев В.В. увидел, что двери автомобиля не заперты на замки, ключи находятся в замке зажигания. В этот момент у Гилева В.В. возник умысел на угон данного автомобиля без цели его хищения. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Гилев В.В. сел в салон указанного автомобиля, с помощью имеющегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и скрылся на автомобиле с места совершения преступления. Двигаясь на автомобиле по грунтовой дороге в сторону бахчей, расположенных в 2-х километрах от х.Шлях <адрес>, двигатель автомобиля перестал работать, после чего Гилев В.В. забрал ключи от автомобиля, покинул автомобиль и оставил его в 300 метрах от х. Новая <адрес> и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи Гилев В.В. подошел к территории домовладения ФИО2, расположенного в х.Новая <адрес>, и увидел стоящий рядом с домовладением автомобиль марки «Москивч-412» государственный регистрационный знак М 359 ХМ 34 регион, принадлежащий ФИО2 Приблизившись к указанному автомобилю, Гилев В.В. увидел, что двери автомобиля не заперты на замки. В этот момент у Гилева В.В. возник умысел на угон данного автомобиля без цели его хищения. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Гилев В.В. сел в салон данного автомобиля, с помощью имеющихся у него ключей от автомобиля марки «Москвич-2141» государственный регистрационный знак Р 679 ВТ 34 регион завел двигатель автомобиля ФИО2 и скрылся на автомобиле с места совершения преступления. Находясь на автодороге <адрес> на расстоянии 4050 метров от трассы «Москва-Волгоград», Гилев В.В. покинул указанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Гилев В.В. вину в совершении угона автомобиля ФИО3 не признал, вину в совершении угона автомобиля ФИО2 полностью признал и показал, что он проживает в х.Новая <адрес>, знает ФИО3 и ФИО2 как жителей данного хутора. ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо домовладения ФИО2 и увидел стоящий возле домовладения ФИО2 автомобиль «Москвич-412». Он знал, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, и решил угнать данный автомобиль, чтобы поехать к девушке. Передняя дверь автомобиля была не заперта, он сел в автомобиль, соединил провода на замке зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал по грунтовой дороге <адрес> в х.Шлях <адрес>, но двигатель автомобиля заглох. Он закрыл двери автомобиля и оставил автомобиль на указанной дороге, а сам возвратился домой в х.Новая <адрес>. Угон автомобиля ФИО3 он не совершал, в ходе предварительного расследования он дал признательные показания об угоне автомобиля ФИО3 под психологическим и физическим давлением со стороны оперативного уполномоченного ОВД <адрес> ФИО7, который при задержании избил его и заставил дать признательные показания. В дальнейшем в присутствии защитника он давал такие же признательные показания об угоне автомобиля ФИО3, так как боялся ФИО7, защитнику об этом он не сообщал.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении преступлений, его вина в совершении угонов автомобилей ФИО3 и ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом, показавшего, что он является собственником автомобиля марки «Москвич-2141» государственный номер Р 679 ВТ 34 регион серо-голубого цвета. Указанный автомобиль постоянно находился под навесом на территории его домовладения, ворота навеса он не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Москвич-2141» находился под навесом. В ночное время он ничего подозрительного не видел и не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут он обнаружил, что под навесом отсутствует автомобиль. Он сразу же сообщил о случившимся в ОВД по <адрес> и <адрес>. Приехавшие сотрудники милиции обнаружили его автомобиль на грунтовой дороге в 300 метрах от х.Новая <адрес>. Вместе с сотрудниками милиции при тщательном осмотре автомобиля он никаких видимых наружных повреждений на автомобиле не обнаружил. От сотрудников милиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил ФИО1 (т.1л.д.101-104)

Показаниями потерпевшего ФИО2, показавшего, что он является собственником автомобиля «Москвич-412» государственный номер М 359 ХМ 34. Автомобиль постоянно находился возле его домовладения в х.Новая <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, автомобиль стоял на улице возле домовладения, были ли закрыты двери автомобиля, не помнит. Ночью он услышал звук заработавшего мотора автомобиля, однако из дома не вышел и не осмотрел автомобиль. Около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что возле дома отсутствует его автомобиль, об этом он сразу по телефону сообщил в милицию. Приехавшие сотрудники милиции осмотрели территорию возле его домовладения, затем обнаружили его автомобиль на грунтовой дороге <адрес> – <адрес>. Вместе с сотрудниками милиции он осмотрел принадлежащий ему автомобиль и обнаружил, что в автомобиле сгорел двигатель, корпус замка зажигания автомобиля не имел повреждений, провода на замке зажигания не были оголены.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил в следственно-оперативную группу совместно с ОУУМ ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОВД по <адрес> и <адрес> поступило указание о выезде в х.Новая <адрес>, так как в данном месте у ФИО3 и ФИО2 угнаны автомобили. Прибыв на место, им и ФИО9 в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что угоны автомобиля марки «Москвич-2141» государственный номер Р 697 ВТ 34 регион, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки «Москвич-412» государственный номер М 359 ХМ 34, принадлежащего ФИО2, совершил Гилев В.В. При опросе Гилева В.В. было установлено, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Гилев В.В. возвращался от своего знакомого ФИО8 целью совершения угона автомобиля Гилев В.В. направился к деревянному навесу, ворота которого были не заперты, расположенному в 5 метрах от домовладения ФИО3 ФИО1 В.В. через ворота зашел внутрь навеса, там находился автомобиль марки «Москвич» 2141 государственный регистрационный знак Р 679 ВТ 34 регион, водительская дверь автомобиля была не заперта, в замке зажигания автомобиля находились ключи. Гилев В.В. сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля, выехал на автомобиле через ворота и поехал по грунтовой дороге в сторону х.Шлях <адрес>. Проехав около 300 метров, двигатель автомобиля перестал работать, Гилев В.В. забрал ключи от автомобиля и пошел обратно в х.Новая <адрес>. Примерно через 40 минут Гилев В.В. подошел в домовладению ФИО2, возле двора домовладения он увидел автомобиль марки «Москвич-412» государственный номер М 359 ХМ 34 регион, принадлежащий ФИО2 С целью угона указанного автомобиля Гилев В.В. подошел к автомобилю и увидел, что водительская дверь автомобиля не заперта. Открыв дверь и сев в автомобиль, Гилев В.В. имевшимся у него ключом от автомобиля ФИО3 завел двигатель данного автомобиля и на указанном автомобиле поехал по грунтовой дороге в х.Шлях <адрес>. Затем в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гилев В.В. на указанном автомобиле возвращался домой, на автодороге <адрес> – <адрес> двигатель автомобиля перестал работать. Гилев В.В. оставил автомобиль и ушел домой. (т.1л.д. 129-132)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил в следственно-оперативную группу совместно с оперативным уполномоченным ОУР КМ ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОВД по <адрес> и <адрес> поступило указание о выезде в х.Новая <адрес>, так как в данном месте у ФИО3 и ФИО2 угнаны автомобили. Прибыв на место, в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими установлено, что угоны автомобиля марки «Москвич-2141» государственный номер Р 697 ВТ 34 регион, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки «Москвич-412» государственный номер М 359 ХМ 34, принадлежащего ФИО2, совершил ФИО1 При опросе Гилева В.В. было установлено, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Гилев В.В. возвращался от своего знакомого ФИО8 целью совершения угона автомобиля ФИО1 направился к деревянному навесу, ворота которого были не заперты, расположенному в 5 метрах от домовладения ФИО3 ФИО1 В.В. через ворота зашел внутрь навеса, там находился автомобиль марки «Москвич» 2141 государственный регистрационный знак Р 679 ВТ 34 регион, водительская дверь автомобиля была не заперта, в замке зажигания автомобиля находились ключи. Гилев В.В. сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля, выехал на автомобиле через ворота и поехал по грунтовой дороге в сторону х.Шлях <адрес>. Проехав около 300 метров, двигатель автомобиля перестал работать, Гилев В.В. забрал ключи от автомобиля и пошел обратно в х.Новая <адрес>. Примерно через 40 минут Гилев В.В. подошел в домовладению ФИО2, возле двора домовладения он увидел автомобиль марки «Москвич-412» государственный номер М 359 ХМ 34 регион, принадлежащий ФИО2 С целью угона указанного автомобиля Гилев В.В. подошел к автомобилю и увидел, что водительская дверь автомобиля не заперта. Открыв дверь и сев в автомобиль, Гилев В.В. имевшимся у него ключом от автомобиля ФИО3 завел двигатель данного автомобиля и на указанном автомобиле поехал по грунтовой дороге в х.Шлях <адрес>. Затем в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гилев В.В. на указанном автомобиле возвращался домой, на автодороге <адрес> – <адрес> двигатель автомобиля перестал работать. Гилев В.В. оставил автомобиль и ушел домой. (т.1л.д.125-128)

Протоколом явки с повинной Гилева В.В., принятой от него дознавателем ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой Гилев В.В. заявил о совершении им в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ в х.Новая <адрес> угона автомобилей, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, указал место и обстоятельства совершения им данных преступлений. (т.1л.д.18-20)

Вина подсудимого Гилева В.В. в совершении угона автомобиля ФИО3 подтверждается также материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОВД по <адрес> и <адрес>, согласно которому в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО3 проживающий в х.Новая <адрес> сообщил о совершении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ночное время угона принадлежащего ему автомобиля марки «Москвич-2141» (т.1л.д.35);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения ФИО3, расположенного в х.Новая <адрес>. На территории домовладения имеется навес, обнаружен след колес автомобиля, ведущий от двора домовладения в южном направлении (т.1л.д.37-38);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от х.Новая <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «Москвич-2141» государственный номер Р 679 ВТ 34 регион (т.1л.д. 43-47);

Свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки «Москвич-2141» государственный номер Р 679 ВТ 34 регион принадлежит ФИО3(т.1л.д.41- 42);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 был изъят автомобиль марки «Москвич-2141» государственный номер Р 679 ВТ 34 регион. (т.1л.д. 108-110);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Москвич-2141», видимых наружных повреждений не установлено (т.1 л.д. 111-116);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гилева В.В., произведенного с участием защитника и понятых, в ходе которого он показал место, время, способ совершения им угона принадлежащего ФИО3 автомобиля (т.1л.д. 119-123 ).

Вина подсудимого Гилева В.В. в совершении угона автомобиля ФИО2 подтверждается также материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОВД по <адрес> и <адрес>, согласно которому в 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону Вербицкий М.Н., проживающий в х.Новая <адрес>, сообщил о совершении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ночное время угона принадлежащего ему автомобиля марки «Москвич-412» государственный регистрационный знак М 359 ХМ 34 регион (т.1л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория возле двора домовладения ФИО2, расположенного в х.Новая <адрес>, обнаружен след колес автомобиля, ведущий в юго-восточном направлении (т.1л.д. 5-7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле автодороги <адрес>, на расстоянии 4050 метров от трассы «Москва-Волгоград», на котором обнаружен автомобиль марки «Москвич-412» государственный номер М 359 ХМ 34 регион (т.1л.д. 11-17);

Свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки «Москвич-412» государственный номер М 359 ХМ 34 регион принадлежит ФИО2 (т.1л.д.9-10);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль марки «Москвич-412» М 359 ХМ 34 регион изъят у потерпевшего ФИО2 (т.1л.д. 92-94);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Москвич-412», видимых наружных повреждений не обнаружено (т.1л.д.95-97);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гилева В.В., произведенного с участием защитника и понятых, в ходе которого подозреваемый показал место, время, способ совершения им угона принадлежащего ФИО2 автомобиля (т.1л.д. 119-123).

Суд считает неправдивыми показания подсудимого Гилева В.В. в судебном заседании, отрицавшего совершение им угона автомобиля ФИО3 Суд считает, что данные показания избраны подсудимым в качестве способа защиты.

В ходе предварительного расследования Гилев В.В., допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника, показал, что с 4 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он возвращался от своего знакомого ФИО8, проживающего по в х.Новая <адрес>. С целью совершения угона автомобиля он подошел деревянному навесу, расположенному возле домовладения ФИО3 Через незапертые ворота зашел внутрь, там находился автомобиль марки «Москвич-2141» государственный регистрационный знак Р 679 ВТ 34 регион, принадлежащий ФИО3 Водительская дверь автомобиля была открыта, в замке зажигания находились на связке два ключа. Он сев в автомобиль и завел его. Открыв ворота, он поехал на автомобиле по грунтовой дороге в сторону бахчей расположенных возле х. <адрес>. Проехав около 300 метров, двигатель автомобиля перестал работать, он вышел из автомобиля, закрыл водительскую дверь забрал с собой ключи от автомобиля и пошел обратно в х.Новая паника <адрес>, и пришел к домовладению ФИО2 (т.1л.д.76-79)

Данные показания суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, с явкой с повинной Гилева В.В.

Замечаний на протокол допроса от подозреваемого Гилева В.В. и его защитника не поступало, оснований не доверять данным показаниям не имеется. Оснований для самооговора Гилева В.В. в совершении угона автомобиля ФИО3 судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого даны им под психологическим давлением и после применения к нему физического насилия со стороны оперативного уполномоченного ОУР ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО7, суд находит несостоятельными.

Гилев В.В. надлежаще не обращался в правоохранительные органы с заявлениями о применении к нему физического насилия и психологического воздействия со стороны ФИО7, защитнику об этом не сообщал, написал явку с повинной о совершении им угона автомобилей ФИО3 и ФИО2, в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника и понятых, показал место, время, способ совершения им угона автомобиля ФИО3

Совокупностью исследованных доказательств суд находит доказанной вину подсудимого Гилева В.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по факту угона автомобиля ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

В соответствии с п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Гилев В.В. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1л.д.60), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т.1л.д. 61, 62)

Учитывая указанное, обстоятельства и последствия совершенных преступлений, мнение потерпевшего ФИО2, пояснившего о возмещении подсудимым причиненного ему ущерба, суд считает, что исправление и достижение цели наказания подсудимого возможно при назначении ему условного осуждения к лишению свободы в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.

Гилев В.В. совершил указанные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им не отбыто 2 года 4 месяца 29 дней.

Однако рецидив в действиях Гилева В.В. отсутствует, поскольку он был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает возможным сохранить подсудимому Гилеву В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им совершены преступления средней тяжести, подсудимый имеет малолетнего ребенка, принимает меры к возмещению причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич» государственный регистрационный номер М 359 ХМ/34 возвращен потерпевшему ФИО2 (т.1л.д.99), автомобиль марки «Москвич-2141» государственный регистрационный номер Р 679 ВТ/34 возвращен потерпевшему ФИО3 (т.1л.д.117), подлежат оставлению их законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гилева Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гилеву Виктору Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гилеву Виктору Васильевичу наказание в исполнение не приводить, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) сохранить Гилеву Виктору Васильевичу условно-досрочное освобождение по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гилеву Виктору Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока обязать Гилева Виктора Васильевича один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич» государственный регистрационный номер М 359 ХМ регион 34 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, автомобиль марки «Москвич-2141» государственный регистрационный номер Р 679 ВТ регион 34 - по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.П.Мысякина