Дело № 1-102/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Фролово 26 апреля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием государственного обвинителя Фроловского межрайонного прокурора Аринушкина Ю.А.,
подсудимого Сухарева О.А.,
защитника Мысякина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
рассмотрев 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении
СУХАРЕВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ...., имеющего .... образование, ...., имеющего на иждивении ...., не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по <адрес> городе <адрес>, зарегистрированного по <адрес> городе <адрес>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухарев О.А. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Сухарев О.А., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, в домовладении № по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, связанных с причинением вреда здоровью населения, из корыстных побуждений, возникших из-за нехватки денежных средств, для приобретения компонентов необходимых для изготовления наркотического средства - экстракта (концентрата) маковой соломы, для его личного употребления, в феврале 2011 года, решил содержать по указанному адресу притон для потребления наркотиков, неоднократно представляя посторонним лицам, данное домовладение № по <адрес>, для систематического незаконного изготовления и немедицинского потребления наркотического средства - экстракта (концентрата) маковой соломы, без назначения врача. За предоставление услуг притона Сухарев О.А. получал вознаграждение в виде дозы наркотического средства экстракта (концентрата) маковой соломы, оставляемой ему посетителями, для его личного потребления, после совместного изготовления наркотических средств в домовладении по <адрес>, по месту его жительства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Сухарев О.А. за вознаграждение в виде наркотического средства экстракта (концентрата) маковой соломы предоставил помещение кухни домовладения № по <адрес>, а также столовую посуду, электрическую плиту для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта (концентрата) маковой соломы, гражданину ФИО5, который, находясь в данном домовладении, с согласия Сухарева О.А. и совместно с ним из семечек мака и других ингредиентов, принесенных с собой, путем химических и физических реакций, изготовил наркотическое средство - экстракт (концентрат) маковой соломы. Изготовленное наркотическое средство экстракт (концентрат) маковой соломы, ФИО5 и Сухарев О.А. сразу после изготовления, употребили внутривенно путем введения инъекций, в домовладении № по <адрес>.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на момент его задержания после выхода из указанного притона был установлен факт употребления наркотического средства – морфин.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов после предоставления Сухаревым О.А. кухни домовладения № по <адрес>, а также посуды и электрической плиты, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства - экстракта (концентрата) маковой соломы, для употребления наркотических средств гражданам ФИО5 и ФИО6, когда последние изготовили наркотическое средство экстракт (концентрат) маковой соломы - из семян растения мак и других ингредиентов, путем химических и физических реакций и ФИО6, с согласия Сухарева О.А. и совместно с ним употребили изготовленный раствор, без назначения врача, а ФИО5 свою дозу наркотического средства экстракта маковой соломы, массой .... граммов употребить не успел, преступная деятельность Сухарева О.А. была пресечена сотрудниками Фроловского МРО УФСКН России по Волгоградской области.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на момент его задержания в притоне по адресу: <адрес> городе <адрес>, был установлен факт употребления наркотического средства - морфин.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Сухарева О.А. на момент его задержания в притоне по адресу: <адрес> городе <адрес>, был установлен факт употребления наркотического средства - морфин.
При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Сухарева О.А. по <адрес> городе <адрес> были изъяты: в кармане куртки ФИО5 шприц с наркотическим средством экстрактом (концентратом) маковой соломы, массой .... граммов, пустой инъекционный шприц, на внутренней поверхности которого, обнаружены следы наркотического средства – морфин, кастрюля с смесью семян растения рода мак, подвергшихся экстракции; деформированная бутылка с жидкостью, в составе нижнего слоя жидкости которого, обнаружены следы наркотического средства - морфин.
В судебном заседании подсудимый Сухарев О.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Аринушкин Ю.А., защитник Мысякин Г.И. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сухареву О.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Сухарева О.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Сухарева О.А. доказанной собранными по делу доказательствами в полном объеме в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку Сухарев О.А. предоставлял помещение своего жилого домовладения гражданам ФИО5, ФИО6 для потребления наркотических средств без назначения врача.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Сухарев О.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56-57, 59-61, 63-64, 74).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Сухареву О.А., не имеется.
Сухарев О.А. в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства совершенного деяния, имеет на иждивении .... (л.д. 68-69), .... (л.д. 70).
Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также наркологического заболевания, суд, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сухареву О.А.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сухареву О.А. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Сухареву О.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным не применять к Сухареву О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденной и необходимости в ограничении свободы, не имеется.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - полимерный пакет с чашкой, полимерный пакет с пластиковой бутылкой с жидкостью, в составе нижнего слоя которой, имеются следы наркотического средства - морфин, полимерный пакет с упаковкой от семян кондитерского мака и инъекционным шприцом со следами морфина, полимерный пакет с кастрюлей с вываренными семенами мака, полимерный пакет с шприцом с наркотическим средством экстрактом маковой соломы, массой в остатке после исследования 0,10 грамм- уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СУХАРЕВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Сухареву О.А. наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осужденный должна своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Сухарева О.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц в отведенные для этого дни.
Меру пресечения Сухареву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - - полимерный пакет с чашкой, полимерный пакет с пластиковой бутылкой с жидкостью, в составе нижнего слоя которой, имеются следы наркотического средства - морфин, полимерный пакет с упаковкой от семян кондитерского мака и инъекционным шприцом со следами морфина, полимерный пакет с кастрюлей с вываренными семенами мака, полимерный пакет с шприцом с наркотическим средством экстрактом маковой соломы, массой в остатке после исследования 0,10 грамм- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.П. Фоменко