Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2011 года <адрес>

Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,

с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Попова П.И.,

защитника-адвоката Фалькина А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Потылициной Н.А.,

с участием подсудимого Романова Д.В. и потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении

Романова Дениса Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по <адрес>.Шуруповский <адрес>, судимого,

приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Романов Д.В., находясь в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенного по <адрес> х.Шуруповский <адрес>, увидел лежащий на прилавке сотовый телефон марки «Samsung Е-900» стоимостью 4300 руб., принадлежащий продавцу магазина ФИО6 В это время у Романова Д.В. возник умысел на совершение тайного хищения указанного телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО6 отвернулась от прилавка, реализуя преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Романов Д.В. взял с прилавка сотовый телефон «Samsung Е-900» и спрятал его в карман надетой на нём куртки. Затем, удерживая похищенный сотовый телефон, Романов Д.В. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Романов полностью признал вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу он и его знакомая ФИО8 пришли в магазин, расположенный в х.Шуруповский <адрес>, чтобы приобрести пиво. Он увидел, что на прилавке лежит сотовый телефон марки «Samsung Е-900». Когда продавец магазина пошла за пивом и отвернулась от него, он решил украсть указанный телефон. ФИО8 в это время рассматривала товары на витрине и не смотрела в его сторону, он взял с прилавка сотовый телефон «Samsung Е-900» и положил его в карман своей куртки. После чего он расплатился с продавцом за пиво, и он и ФИО8 ушли из магазина. На следующий день участковый милиционер вызвал его в ОВД, там он признался в совершении кражи сотового телефона «Samsung Е-900» из магазина, написал явку с повинной и выдал телефон. Со стоимостью телефона согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО6, показавшей, что она работает продавцом в магазине своего отца индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенном по <адрес> х.Шуруповский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в магазин пришли Романов Д. и девушка. В это время её сотовый телефон марки «Samsung Е-900» стоимостью 4300 руб. лежал на прилавке рядом с кассовым аппаратом, в доступном для покупателей месте. Когда Романов Д. покупал продукты питания, она отходила от прилавка и отворачивалась от места, где находился сотовый телефон. После того, как Романов Д. и девушка ушли из магазина, ей потребовался сотовый телефон, но возле кассового аппарата телефона не оказалась, она стала искать телефон и не нашла его, и тогда поняла, что Романов Д. похитил её телефон. Об этом она заявила в милицию. Причинённый ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 7000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого Романова Д., проживающего в х.Шуруповский <адрес>. Около 18 часов 30 минут она и Романов Д. пришли в магазин. Романов Д. попросил продавца, чтобы та принесла пиво из холодильника. В этот момент она смотрела товар на прилавке, и как Романов Д. похитил сотовый телефон, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она и Романов Д. встретили участкового милиционера, и он сказал, что Романову Д. нужно придти в ОВД. В последствии она узнала, что у Романова Д. был изъят сотовый телефон марки «Samsung Е-900», который тот похитил в магазине. (л.д.115-117)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенного по <адрес> х.Шуруповский <адрес>, и потерпевшая ФИО6 показала место на прилавке, откуда был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Е-900» (л.д.6-8);

протоколом личного досмотра Романова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Романова Д.В. был изъят сотовый телефон марки «Samsung Е-900» IMEI 356030014131731 (л.д.10-11);

протоколом явки с повинной Романова Д.В., принятой от него ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершённом им хищении сотового телефона марки «Samsung Е-900» с прилавка магазина, расположенного в х.Шуруповский <адрес> (л.д.26);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятый у Романова Д.В. сотовый телефон марки «Samsung Е-900» IMEI 356030014131731 принадлежит потерпевшей ФИО6(л.д.36-38)

распиской ФИО6 о получении ею от сотрудников милиции указанного сотового телефона марки «Samsung Е-900» (л.д.40)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Романова Д.В., в ходе которого Романов Д.В. в присутствии защитника и понятых показал место, время и способ совершения им хищения сотового телефона марки «Samsung Е-900» (л.д.118-119).

Стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung Е-900» в размере 4300 руб. подтверждается справкой торгующего предприятия. (л.д.13)

Потерпевшая работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО7, её заработная плата составляет 7000 руб. в месяц. (л.д.20)

На основании совокупности исследованных доказательств суд находит доказанной вину подсудимого Романова Д.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступления, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте, приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к условному лишению свободы и совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока до отмены ему условного осуждения, приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден после совершения им преступления по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.56), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.53,54).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.

Приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершении нескольких умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, отбывал наказание в воспитательной колонии. После чего вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осужден приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждению к лишению свободы, затем в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осужден приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Дениса Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ назначить Романову Денису Валентиновичу окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Роману Денису Валентиновичу исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.П.Мысякина