Дело № 1- 113/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Фролово 11 мая 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,
защитника Стариковой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Беляковой Е.Ю.,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении
БЕЛЯКОВОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, гражданки ...., не работающей, военнообязанной, не судимой, проживающей в хуторе <адрес> во <адрес>, зарегистрированной по <адрес> городе <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
установил:
Белякова Е.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Белякова Е.Ю., осознавая общественный и противоправный характер своих действий, имея умысел на дачу заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее тяжкого преступления, используя средства мобильной связи, совершила звонок на номер «02» и сообщила о том, что ее изнасиловали по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>. Для придания своему сообщению убедительности, желая ввести сотрудников милиции в заблуждение, Белякова Е.Ю. порвала одетую на ней майку. После чего Белякова Е.Ю., продолжая реализацию преступного умысла на дачу заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее тяжкого преступления, обратилась с заявлением во Фроловский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>. В своем заявлении Белякова Е.Ю. просила привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили в отношении нее тяжкое преступление против половой неприкосновенности, а именно, изнасилование с применением насилия или с угрозой применения.
При написании данного заявления Белякова Е.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов было принято руководителем Фроловского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 в ходе осуществления личного приема граждан, т.е. должностным лицом, и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Фроловского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области за номером 134 ск-11 с поручением проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшему следователю указанного следственного отдела.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Белякова Е.Ю., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая ввести следствие в заблуждение относительно факта совершения в отношении нее указанного преступления, предвидя то, что на основе ее ложного сообщения о совершенном преступлении органом предварительного следствия может быть принято решение о возбуждении уголовного дела, и желая этого, из-за боязни своего молодого человека, который в связи с тем, что она не ночевала ночь дома мог расстаться с ней, намеренно сообщила следствию заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы совершенного в отношении нее тяжкого преступления, а именно, изнасиловании с применением насилия или угрозой применения, при этом, достоверно зная, что какого-либо преступления в отношении нее ФИО5 и ФИО6 не совершалось.
В этот же день во Фроловский межрайонный следственный отдел Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от Беляковой Е.Ю. поступило заявление, в котором она пояснила, что ФИО5 и ФИО6 никакого преступления в отношении нее не совершали, а заявление она написала, так как побоялась своего молодого человека, который, узнав, что она не ночевала дома мог расстаться с ней. В связи с чем, следователем Фроловского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области в отношении ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Белякова Е.Ю. пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Старикова И.П. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Беляковой Е.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимой Беляковой Е.Ю. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Беляковой Е.Ю. доказанной собранными по делу доказательствами в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Белякова Е.Ю., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась с заявлением во Фроловский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области в отношении неизвестных лиц о совершении ими заведомо несуществующего тяжкого преступления – изнасиловании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Белякова Е.Ю. ранее не судима, .....д. 184, 190-191).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беляковой Е.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
Белякова Е.Ю. в совершении преступления раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, указав обстоятельства совершенного деяния. Белякова Е.Ю. имеет на иждивении ....
Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, суд, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беляковой Е.Ю.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Беляковой Е.Ю. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Беляковой Е.Ю. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
БЕЛЯКОВУ ЕЛЕНУ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и на основании санкции данной статьи с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Беляковой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осужденная Белякова Е.Ю. должна своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Белякову Е.Ю. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц в отведенные для этого дни, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Беляковой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.П. Фоменко