Дело № 1- 11/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Фролово 11 мая 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием государственного обвинителя Фроловского межрайонного прокурора Аринушкина Ю.А.,
защитника Ветютнева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Попова В.В.,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 11 мая 2011 года уголовное дело в отношении
ПОПОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ...., не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по <адрес> городе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Попов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В октябре 2010 года в дневное время Попов В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение правил связанных с оборотом наркотиков, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, за хозяйственными постройками на территории домовладения № по <адрес>, по месту жительства, с одного дикорастущего куста наркотикосодержащего растения конопли собрал листья и верхушечные части, которые принес в летнюю кухню домовладения № по <адрес>, где положил их в газету на полку шкафа.
Дождавшись высыхания данных растений, Попов В.В. измельчил их руками, получив готовое к применению наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее .... граммов. Полученное наркотическое средство, Попов В.В. для удобства хранения и употребления упаковал в три бумажных свертка, массой .... граммов и .... граммов, которые стал незаконно хранить при себе в кармане куртки и массой .... граммов, которое незаконно хранил на холодильнике в летней кухне, в тайне от лиц, проживающих совместно с ним, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до того момента, когда данные наркотические средства у него были обнаружены и изъяты сотрудниками Фроловского МРО УФСКН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 часов в ходе личного досмотра Попова В.В. в правом кармане его куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой .... и .... граммов. Помимо этого, в этот же день около 08.00 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного оперативными сотрудниками Фроловского МРО УФСКН России по Волгоградской области в летней кухне по месту жительства Попова В.В. по <адрес> городе <адрес>, на холодильнике был обнаружен и изъят еще один бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой .... граммов.
Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и в количестве .... граммов относится к категории крупного размера.
В судебном заседании подсудимый Попов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Аринушкин Ю.А., защитник Ветютнев А.И. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Попову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Попова В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Попова В.В. доказанной собранными по делу доказательствами в полном объеме в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Попов В.В. в октябре 2010 года в дневное время на территории домовладения № по <адрес> путем сбора с дикорастущего куста наркотикосодержащего растения конопля листьев и верхушечных частей растения, незаконно приобрел марихуану, массой .... грамм, что составляет крупный размер, впоследствии незаконно храня часть ее для личного потребления по месту своего жительства по <адрес> городе <адрес> и часть при себе.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Попов В.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы (л.д. 59-60).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
Попов В.В. в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства совершенного деяния. Попов В.В. имеет на иждивении ....
Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, суд, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову В.В.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Попову В.В. наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Попову В.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, массой в .... гр., полимерный пакет с пластиковой бутылкой, приспособленной для курения марихуаны со следами тетрагидроканнабинола, полимерный пакет с двумя бумажными свертками, массой .... гр. И .... гр, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Фроловского межрайонного отдела УФСКН по Волгоградской области, - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ПОПОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) и на основании санкции данной статьи с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Меру пресечения Попову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, массой .... гр., полимерный пакет с пластиковой бутылкой, приспособленной для курения марихуаны со следами тетрагидроканнабинола, полимерный пакет с двумя бумажными свертками, массой .... гр. И .... гр, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Фроловского межрайонного отдела УФСКН по Волгоградской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.П. Фоменко