1-130/11 24 мая 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева
с участием государственного обвинителя Н.Г.Кучеренко
подсудимых Д.С. Давыдова, А.А. Рябова
законных представителей несовершеннолетних подсудимых Е.С.Давыдовой, Е.И. Востриковой
защитника В.А.Юдкина, представившего удостоверение №
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 24 мая 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давыдова Дениса Сергеевича, ....
....
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Рябова Анатолия Александровича, ....
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Несовершеннолетние Давыдов Д.С. и Рябов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того Давыдов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время несовершеннолетний Давыдов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с несовершеннолетним Рябовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в <адрес>. В указанное время у несовершеннолетнего Давыдова Д.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из жилого дома Арчаковой Н.С., расположенного в городе <адрес>. О своем преступном умысле несовершеннолетний Давыдов Д.С. сообщил несовершеннолетнему Рябову А.А. и предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение имущества из домовладения Арчаковой Н.С. На предложение совершить преступление ФИО2 согласился. Реализуя преступный умысел, несовершеннолетние Давыдов Д.С. и Рябов А.А. пришли на <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов путем повреждения запорного устройства на входной двери незаконно проникли в жилое помещение дома ФИО8, откуда тайно похитили кастрюлю объемом 3,5 литра, стоимостью .... рублей; две алюминиевые сковороды, стоимостью .... рублей каждая; две крышки от алюминиевых сковородок, стоимостью .... рублей каждая; дуршлаг, стоимостью .... рублей и стиральную машинку марки «Волжанка», стоимостью .... рублей, после чего все похищенное сложили в стиральную машинку, которую поставили на санки, стоимостью .... рублей, которые также похитили, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, несовершеннолетний Давыдов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вместе с ФИО5 в домовладении № по <адрес>, в процессе употребления спиртных напитков увидел на журнальном столике сотовый телефон марки .... стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО5 В этот момент у несовершеннолетнего Давыдова Д.С. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения данного телефона.
Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, Давыдов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со столика сотовый телефон марки .... принадлежащий ФИО5 и спрятав в карман своей одежды, тайно похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимый Давыдов Д.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей тети - ФИО6 по <адрес>. В это время к ФИО6 пришел его знакомый Рябов А.А., с которым они решили выпить пива. С целью займа денег на приобретение спиртного они пошли к его тете ФИО8, которая проживает по <адрес>. Узнав, что ФИО8 нет дома, они решили проникнуть в дом, вдвоем с Рябовым А.А. сломали запорное устройство, проникли в дом, откуда забрали стиральную машину, кастрюлю, две крышки от сковородок и две сковороды, металлический дуршлаг. Положили все похищенное в стиральную машину, погрузив на алюминиевые санки. Похищенное продали за .... рублей ФИО7, а вырученные деньги израсходовали на приобретение спиртного.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 они прищли к Давыдову С.В., который проживает <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков увидел у ФИО5 сотовый телефон марки .... Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, увидел на столе сотовый телефон марки «.... и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телефон с зарядным устройством. На вопрос ФИО5 о телефоне сказал, что телефон не видел.
Подсудимый Рябов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он пришел к Давыдову Д.С. в <адрес>. Они решили выпить пива. Денег на приобретение спиртного не было. Они решили сходить к тете ФИО1 - ФИО8, которая проживает по <адрес>. Не застав ФИО8 дома, они решили проникнуть с целью кражи в дом, взломали запоры, зашли в дом, откуда похитили стиральную машину, кастрюлю, две крышки и две сковороды и металлический дуршлаг, все вещи они положили в стиральную машину, погрузили на санки и по пути в пункт приема металлолома продали все похищенное ФИО7 за .... рублей, потратив деньги на приобретение спиртного.
Вина Давыдова Д.С. и Рябова А.А. по факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8 помимо их признательных показаний о времени, месте и способе совершения преступлений, подтверждена
показаниями потерпевшей ФИО8 в процессе предварительного следствия .... о том, что ДД.ММ.ГГГГ, уходя, закрыла дом на навесной замок. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что входная дверь ее домовладения открыта, похищены санки, стиральная машинка «Волжанка», кастрюля эмалированная, две алюминиевые сковороды, дуршлаг и две алюминиевые крышки от сковородок, чем ей причинен значительный материальный ущерб;
показаниями свидетеля ФИО9 в процессе предварительного следствия /.... о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришла его соседка ФИО8, совместно с которой они смотрели телевизор. Примерно в 13 часов, к нему зашел племянник ФИО8 - Давыдов Д.С. со своим другом Рябовым А.А. Давыдов Д.С. спросил у ФИО8 деньги на приобретение спиртного. У ФИО8 денег не было. Давыдов Д.С. и Рябов А.А. ушли. Через некоторое время от ФИО8 узнал, что из ее дома похитили кухонную посуду, стиральную машину и санки;
показаниями свидетеля ФИО7 в процессе предварительного следствия /..../ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на <адрес> увидел Давыдова Д.С. и Рябова А.А., которые на санках по улице везли стиральную машину, в которой лежало несколько кастрюль и сковородок, и приобрел у них указанные предметы за 200 рублей. Впоследствии от работников милиции узнал, что приобретенные им у Рябова А.А. и Давыдова Д.С. вещи они, похитили ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО8;.
Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимых, а также исследованными в суде доказательствами, а вина Давыдова Д.С. и Рябова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена также
заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении ее имущества ....
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - домовладение №, принадлежащее ФИО8, расположенное по <адрес> /...., что согласуется с показаниями подсудимых о месте совершения преступления;
протоколом осмотра принадлежащего ФИО7 домовладения № по <адрес>, откуда изъяты санки, дуршлаг, две алюминиевые сковороды, две эмалированные крышки, эмалированная кастрюля, стиральная машинка «Волжанка» похищенные у ФИО8 /...., что соответствует показаниям подсудимых о продаже похищенных вещей ФИО7, как и показаниям ФИО7 о приобретении похищенного у подсудимых;
протоколом осмотра санок, дуршлага, двух алюминиевых сковород, двух эмалированных крышек, эмалированной кастрюли, стиральной машинки «Волжанка», похищенных у ФИО8 ...., что согласуется с показаниями подсудимых о похищении из дома ФИО8 указанных вещей;
протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2, который указал <адрес> как место совершения преступления, а также способ проникновения и время совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО8 ....
протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1, который также указал время, место и способ совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО8 /....
Совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Давыдова Д.С. и Рябова А.А., которые суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку реализуя умысел на хищение имущества потерпевшей, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, они достигли преступного результата, тайно похитив чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив значительный ущерб с учетом суммы похищенного им имущества и материального положения потерпевшей.
Вина Давыдова Д.С. по факту совершения тайного хищения имущества принадлежащего ФИО5 помимо его признательных показаний о времени, месте и способе совершения преступлений, подтверждена
показаниями потерпевшего ФИО5 в процессе предварительного следствия /.... о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1, в <адрес>, распивали спиртные напитки. У него с собой был сотовый телефон марки «.... и зарядное устройство к нему. Он остался в этот день ночевать у Давыдова С.В., а свой сотовый телефон поставил на зарядку на стол. Утром, проснувшись, обнаружил пропажу телефона. На его вопросы о телефоне Давыдов С.В. ответил, что не видел телефон. Он обратился в милицию. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб;
показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Давыдов Д.С. и ФИО5, с которыми он распивал спиртные напитки. У ФИО5 с собой был сотовый телефон марки ....» и зарядное устройство к нему. В этот день Давыдов Д.С. и ФИО5 решили остаться ночевать у него. Свой сотовый телефон ФИО5 поставил на зарядку и положил его на стол. Утром, когда он проснулся, ФИО5 спросил не видел ли он сотовый телефон. Он ответил, что не видел. Давыдова Д.С. в это время уже не было. Когда ФИО5 собирался уходить домой, пришел Давыдов Д.С.. ФИО5 у Давыдова Д.С. спросил про телефон, тот ответил, что телефон не видел. Впоследствии данный телефон в процессе уборки он обнаружил на кресле;
показаниями свидетеля ФИО11 в процессе предварительного следствия /л.д.157-159/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ее сыну ФИО12 пришел Давыдов Д.С., и они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 предложил ее сыну ФИО12 поменяться телефонами, но ФИО12 отказался. Примерно через два дня она в процессе уборки обнаружила под столом зарядное устройство от телефона марки «Samsung» и сим-карту. Сим-карту она выбросила, а зарядное устройство отдала ФИО10;
показаниями свидетеля ФИО12 в процессе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Давыдов Д.С. В процессе распития спиртных напитков Давыдов Д.С. достал из кармана своей одежды сотовый телефон марки «Samsung» и предложил ему поменяться телефонами, но он отказался. Давыдов Д.С. ему сказал, что телефон он украл у ФИО5, и ему нужно телефон продать или обменять;
Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимых, а также исследованными в суде доказательствами, а вина Давыдова Д.С.. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена также
заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении его имущества ....;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, принадлежащее ФИО10, расположенное по адресу: <адрес>, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО5 /..../;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого был изъят сотовый телефон марки .... похищенный у ФИО5 ..../;
протоколом осмотра сотового телефона марки ...., похищенного у ФИО5 ....
протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого Давыдова Д.С. по <адрес>, в ходе которой он указал время, место и способ совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО5 /л....
Совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1 которые суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, осознавая общественную опасность своих действий, и желая достичь преступного результата, тайно похитив телефон, принадлежащий потерпевшему, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему с учетом его материального положения и размера причиненного ущерба, значительный материальный ущерб, исполнил объективную сторону состава преступления, достигнув преступного результата.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и воспитания, возрастные особенности, влияние старших по возрасту лиц, а кроме того, личность каждого: Давыдов Д.С. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, признает вину и раскаивается в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, что суд оценивает согласно ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно /.... и приходит к выводу о возможности применения к нему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением положений ч.6.1 ст.88 УК РФ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Рябов А.А. который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, признает вину и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, активно содействовал раскрытию преступления, что суд оценивает согласно ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о возможности применения к нему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением положений ч.6.1 ст.88 УК РФ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетних Рябова А.А., Давыдова Д.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд назначает наказание с учетом требований ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что Давыдов Д.С., Рябов А.А. активно способствовали раскрытию преступления, раскаиваются в содеянном, что указывает на возможность их исправления без реального отбывания наказания при условии надлежащего контроля за их поведением специализированным органом, суд постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности с учетом материального положения Давыдова Д.С. и Рябова А.А. и обеспечения контроля за их поведением в период испытательного срока специализированным органом.
Давыдов Д.С. преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте в период неснятой и непогашенной судимости по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд применяет при назначении ему наказания положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ о том, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину, а также принять решение об условном осуждении, установив испытательный срок, и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.307-310 УПК РФ,
приговорил:
Признать виновным Давыдова Дениса Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года/ и Рябова Анатолия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
и назначить наказание Давыдову Денису Сергеевичу с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на ....;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на ....;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Давыдову Денису Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на .....
В соответствии со ст.73 УК РФ /с применением ч.6.2 ст.88 УК РФ/ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ...., в течение которого обязать не нарушать общественный порядок, не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания место жительства.
Рябову Анатолию Александровичу назначить наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на ....;
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ...., в течение которого обязать не нарушать общественный порядок, не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания место жительства.
Меру пресечения Давыдову Денису Сергеевичу и Рябову Анатолию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: Т.В. Киреева