№ 1- 114/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Фролово «12» мая 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кочеткове Е.С.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г.,
подсудимых Валикова П.И., Небогатикова И.В.,
защитника Еманова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Валикова Петра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не работающего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
и
Небогатикова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к № годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на № год № месяцев № дня, не работающего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валиков П.И. и Небогатиков И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Валиков П.И. и Небогатиков И.В. находились в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у Валикова П.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из квартиры ФИО14. Своим преступным замыслом Валиков П.И. поделился в Небогатиковым И.В., предложив ему совершить кражу алюминиевой посуды, принадлежащей ФИО12 Небоагтиков И.В. на данное предложение Валикова И.П. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Валиков П.И. совместно с Небогатиковым И.В. осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришли к <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище ФИО12
Реализуя свой преступный умысел Валиков П.И. и Небогатиков И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли на кухню вышеуказанной квартиры, откуда вынесли на улицу: алюминиевый казан стоимостью № руб., форму для выпечки хлеба стоимостью № руб., алюминиевую чашку стоимостью № руб., две жаровни стоимостью № руб. каждая на общую сумму № руб., алюминиевый дуршлаг стоимостью № руб., алюминиевый ковш стоимостью № руб., алюминиевую кастрюлю емкостью № литра, стоимостью № руб., алюминиевую кастрюлю емкостью № литров, стоимостью № руб., № килограмм муки, стоимостью по № руб. за 1 килограмм, на общую сумму № руб., принадлежащие ФИО12
После чего действуя в продолжение реализации своего преступного умысла Валиков П.И. и Небогатиков И.В. перенесли похищенное имущество в квартиру ФИО9, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО12, чем причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.
Подсудимые Валиков П.И. и Небогатиков И.В. в полном объеме признали свою вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным им обвинением.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела каждым из обвиняемых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Валиков П.И. и Небогатиков И.В. осознают в полном объеме, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО12 возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, о чем потерпевшая ФИО12 указала в адресованном суду заявлении с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Валикова П.И. и Небогатикова И.В. доказанной в полном объеме в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011г.)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что Валиков П.И. и Небогатиков И.В. достигнув предварительной договоренности на совершение кражи имущества ФИО12, совместно проникли в её жилище, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму № руб., что суд относит к значительному ущербу. О наличии данного признака свидетельствует материальное положение потерпевшей ФИО12, являющееся пенсионеркой, незначительный размер ее пенсии, а также учитывая стоимость похищенного у нее имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, и личность каждого из виновных.
Так, подсудимый Валиков П.И. имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим (л.д. №).
Указанные обстоятельства в совей совокупности свидетельствуют о том, что Валиков П.И., не представляет социальной опасности и необходимости в его изоляции от общества в целях исправления подсудимого не имеется, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Целесообразности назначения иных видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Валикову П.И. не назначать.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Валикову П.И, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Валикову П.И. в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает возмещение ущерба.
Подсудимый Небогатиков И.В. также имеет постоянное место жительство на территории Фроловского района Волгоградской области, где характеризуется посредственно (л.д. №). Небогатиков И.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к № годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на № на основании постановления Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Указанная судимость в установленном п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о наличии в действиях Небогатикова И.В. признаков опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.
Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Небогатикова И.В. пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №63 от 13 июня 1996г.). на ч. 4 ст. 1111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011г.), наказание снижено с № лет до № лет № месяцев лишения свободы. Данное постановление вступило в законную силу.
С учетом указанного постановления на момент совершения Небогатиковым И.В. нового преступления ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение было отбыто, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ у суда отсутствуют.
Учитывая в совокупности тяжесть совершенного преступления, данные о личности Небогатикова И.В., конкретные обстоятельства дела, возмещение им ущерба, искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения Небогатикову И.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. По мнению суда Небогатиков И.В. не представляет опасности для общества, его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты данным видом наказания. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом данных о личности Небогатикова И.В., тяжести совершенного преступления, суд считает нецелесообразным. Также суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 63 УК РФ наличие рецидива суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Небогатикову И.В.
Обстоятельством, смягчающим наказание указанному лицу суд учитывает возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302; 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Валикова Петра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011г.) и на основании санкции данной статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на № года.
В период испытательного срока обязать Валикова Петра Ивановича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания, не нарушать общественный порядок.
Небогатикова Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011г.) и на основании санкции данной статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года № месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на № года № месяцев.
В период испытательного срока обязать Небогатикова Ивана Васильевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Валикову П.И. и Небогатикову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: М.Н. Власова