Дело № 1-169/11

Именем Российской Федерации

Город Фролово 06 июля 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Попова П.И.,

подсудимого Угленец А.Ю.,

защитника Юдкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочеткове Е.С.,

рассмотрев 06 июля 2011 года в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

УГЛЕНЕЦ АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ...., гражданина РФ, имеющего .... образование, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, проживающего в <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Угленец А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в городе Фролово Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Угленец А.Ю. проходил мимо <адрес> <адрес>. В этот момент у Угленец А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной территории частного двора домовладения. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, Угленец А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений незаконно перелез через ограждение территории двора <адрес> принадлежащего ФИО5

Находясь на территории данного двора, Угленец А.Ю. подошел к хозяйственной постройке, около которой лежали 40 металлических швеллеров, длиной 1 метр, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4000 рублей, 40 швеллеров, длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 8000 рублей, 20 труб диаметром 25х2.8 мм., длиной 2 метра, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО5

В продолжении реализации своего преступного умысла, Угленец А.Ю. вынес вышеуказанные металлические предметы за территорию двора домовладения, после чего, тайно завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Угленец А.Ю. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Угленец А.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Попов П.И., защитник Юдкин В.А., а также потерпевший ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Угленец А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Угленец А.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Угленец А.Ю. доказанной собранными по делу доказательствами в полном объеме в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Угленец А.Ю., действуя из корыстных побуждений, 29 марта 2011 года в ночное время тайно изъял у ФИО5 металлические изделия, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, учитывая сумму ущерба и материальное положение потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Угленец А.Ю. не судим (л.д. 77), по месту жительства положительно характеризуется (л.д. 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Угленец А.Ю., не имеется.

Угленец А.Ю. в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства совершенного деяния, обратился с явкой с повинной (л.д. 28-31), частично ущерб возмещен потерпевшему.

Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Угленец А.Ю.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Угленец А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Угленец А.Ю. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять к Угленец А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного и необходимости в ограничении свободы, не имеется.

По вступлении приговора в законную силу – вещественные доказательства: 40 штук стальных швеллеров профильного типа длиной 1 метр, размером 120 мм на 50 мм, толщиной 3 мм, 40 штук стальных швеллеров профильного типа длиной 2 метра, размером 120мм на 50 мм, толщиной 3 мм, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать УГЛЕНЕЦ АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Угленец А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Угленец А.Ю. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц в отведенные для этого дни, трудоустроиться, в ночное время находиться дома.

Меру пресечения Угленец А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу – вещественные доказательства: 40 штук стальных швеллеров профильного типа длиной 1 метр, размером 120 мм на 50 мм, толщиной 3 мм, 40 штук стальных швеллеров профильного типа длиной 2 метра, размером 120мм на 50 мм, толщиной 3 мм, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.П. Фоменко