Дело № 1-168/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Фролово 06 июля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Попова П.И.,
защитника Юдкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Чулошниковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Ребикова О.В., Аксенова С.Н.,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Кочеткове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении
РЕБИКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего .... образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ .... по ст. 70 УК РФ, наказание сокращено до .... лет лишения свободы, окончательно определено наказание в виде .... лет лишения свободы, исключено указание на наличие в действиях Ребикова О.В. особо опасного рецидива преступлений, рецидив считать опасным, осужденный переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ....,
- ДД.ММ.ГГГГ .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к .... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно .... по постановлению .... от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в домовладении № по <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
АКСЕНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., гражданина РФ, имеющего .... образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в домовладении № по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> городе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ребиков О.В., Аксенов С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ребиков О.В. и Аксенов С.Н., находились в домовладении №, по <адрес>, принадлежащем ФИО4, где совместно распивали спиртное. В это время у Аксенова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрической плиты фирмы «ENERGY ЕN-903», принадлежащей ФИО8 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, Аксенов С.Н. предложил Ребикову О.В. совершить тайное хищение вышеуказанной плитки. На предложение Аксенова С.Н., Ребиков О.В. согласился.
В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ребиков О.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Аксеновым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу, договорился с Аксеновым С.Н. о своих совместных противоправных действиях, направленных на хищение электрической плитки с целью последующей её продажи, после чего Ребиков О.В. подошел к данной электрической плитке, лежащей под креслом в этом же домовладении, и там же, тайно завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и совместно с Аксеновым С.Н., похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ребикова О.В. и Аксенова С.Н. потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимые Ребиков О.В., Аксенов С.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понято, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель Попов П.И., защитники Юдкин В.А., Чулошникова В.С., потерпевший ФИО8 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО9, Аксенову С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимых Ребикова О.В., Аксенова С.Н. виновных в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Ребикова О.В. и Аксенова С.Н. доказанной собранными по делу доказательствами в полном объеме в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО9 действуя группой лиц по предварительному сговору с Аксеновым С.Н. тайно похитили, принадлежащую ФИО8 электрическую плиту фирмы «ENERGY ЕN-903», причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму .... рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В силу п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Ребиков О.В. по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 89), ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ .... по ст. 70 УК РФ, наказание сокращено до .... лет лишения свободы, окончательно определено наказание в виде .... лет лишения свободы, исключено указание на наличие в действиях Ребикова О.В. особо опасного рецидива преступлений, рецидив считать опасным, осужденный переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ....,
- ДД.ММ.ГГГГ .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к .... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно .... по постановлению .... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 90-99, 101-109).
Ребиков О.В. в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства совершенного деяния, ущерб возмещен потерпевшему.
Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ребикову О.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ребикову О.В., предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Ребикову О.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ребикову О.В. наказание в виде лишения свободы.
Преступление Ребиковым О.В. совершено в период условно-досрочного освобождения на основании постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая непродолжительный период
Суд считает возможным не применять к Ребикову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного и необходимости в ограничении свободы, не имеется.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ребиковым О.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Аксенов С.Н. не судим (том 1, л.д. 151-152), по месту жительства положительно характеризуется (том 1, л.д. 153).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Аксенову С.Н., не имеется.
Аксенов С.Н. в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства совершенного деяния, ущерб возмещен потерпевшему.
Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, суд, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аксенову С.Н.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Аксенову С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Аксенову С.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным не применять к Аксенову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного и необходимости в ограничении свободы, не имеется.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – электрическая плита «ENERGY ЕN-903», возвращенная в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО8, оставить у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать РЕБИКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ....) года.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному Ребикову О.В. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору .... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы на срок .... в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ребикова О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ребикову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать АКСЕНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком .... 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Аксенова С.Н. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц в отведенные для этого дни.
Меру пресечения Аксенову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.П. Фоменко