Дело № 1-171/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Фролово 07 июля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием государственного обвинителя Фроловского межрайонного прокурора Аринушкина Ю.А.,
подсудимого Попова Н.М.,
защитника Юдкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кочеткове Е.С.,
рассмотрев 07 июля 2011 года в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, гражданина РФ, имеющего .... образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по <адрес> городе <адрес>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
установил:
Попов Н.М. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Попов Н.М., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, в своём домовладении № по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, связанных с причинением вреда здоровью населения, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в феврале 2011 года стал содержать по указанному адресу притон для изготовления и потребления наркотических средств. Попов Н.М. неоднократно предоставлял определенному кругу лиц указанное жилое домовладение для изготовления и употребления наркотических средств. За предоставление услуг притона Попов Н.М. получал вознаграждение в виде алкогольных напитков, оставляемых ему посетителями для его личного потребления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Попов Н.М. предоставил помещение своего домовладения, газовую плиту и посуду неустановленным лицам по имени Петр и Дмитрий для изготовления и употребления наркотических средств и при этом получил от данных лиц в счет оплаты своих услуг притона спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Попов Н.М. вновь предоставил помещение своего домовладения, газовую плиту и посуду неустановленным лицам по имени Петр и Дмитрий для изготовления и употребления наркотических средств и при этом вновь получил от данных лиц в счет оплаты своих услуг притона спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия на территории двора домовладения Попова Н.М. были обнаружены и изъяты металлическая чашка, три стеклянные бутылки, три пластиковые бутылки и 5 медицинских инъекционных шприцов.
Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности двух инъекционных шприцов объемом по 10.0 мл. и на металлической чашке обнаружены следы наркотического средства – морфин.
В судебном заседании подсудимый Попов Н.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Аринушкин Ю.А., защитник Юдкин В.А. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Попову Н.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Попова Н.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Попова Н.М. доказанной собранными по делу доказательствами в полном объеме в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку Попов Н.М. из корыстных побуждений предоставлял помещение своего жилого домовладения ряду лиц для потребления наркотических средств без назначения врача.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Попов Н.М. ранее не судим, .... (л.д. 48, 50).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Попову Н.М., не имеется.
Попов Н.М. в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства совершенного деяния.
Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, суд, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову Н.М.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Попову Н.М. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Попову Н.М. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным не применять к Попову Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденной и необходимости в ограничении свободы, не имеется.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - металлическую чашку, пять шприцев, три бутылки из-под растворителя и три пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Фролово и Фроловскому району - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ПОПОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Попову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком .... года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Попова Н.М. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц в отведенные для этого дни.
Меру пресечения Попову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - металлическую чашку, пять шприцев, три бутылки из-под растворителя и три пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Фролово и Фроловскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.П. Фоменко