Дело № 1-167/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2011 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Попова П.И.,
подсудимых Романенко Р.М., Новак Н.В.,
адвоката Еманова А.А., представившего удостоверение № 258 и ордер № 09-108554 от 22 апреля 2011 года,
потерпевшей Чебаковой С.А.,
при секретаре Кочеткове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 01 июля 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Романенко Романа Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего .... образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по <адрес> городе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Новак Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, воспитывающего малолетнего ребенка, ...., не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по <адрес> городе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В производстве Фроловского городского суда находится уголовное дело по обвинению Новак Н.В. и Романенко Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Органами предварительного следствия Новак Н.В. и Романенко Р.М. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут находились в магазине «Эдем», расположенном по <адрес>. Проходя мимо витрины, расположенной во втором зал вышеуказанного магазина, Романенко Р.М. увидел строительный лазерный уровень «Матрикс» и решил совершить его хищение. Своим преступным умыслом Романенко Р.М. поделился с Новак Н.В. и предложил последнему совершить тайное хищение вышеуказанного строительного уровня. Новак Н.В. на предложение Романенко Р.М. согласился.
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Новак Н.В. и Романенко Р.М., убедились, что за их действиями никто не наблюдает и подошли вплотную к витрине. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, Новак Н.В. похитил со штатива, закрепленного на торговой витрине, строительный лазерный уровень «Матрикс», стоимостью 1 960 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6 После этого, Новак Н.В. передал вышеуказанный уровень Романенко Р.М. Последний спрятал строительный лазерный уровень «Матрикс» под руку, после чего, совместно с Новак Н.В. покинули место совершения преступления.
В результате преступных действий Новак Н.В. и Романенко Р.М индивидуальному предпринимателю ФИО6 причинен материальной ущерб на сумму 1 960 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых Новак Н.В. и Романенко Р.М., поскольку причиненный материальный ущерб был возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимым не имеет.
В судебном заседании подсудимые Новак Н.В. и Романенко Р.М., их защитник Еманов А.А. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
Суд, выслушав потерпевшую ФИО6, подсудимых Новак Н.В., Романенко Р.М., их защитника Еманова А.А., а также мнение государственного обвинителя Попова П.И., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Новак Н.В., Романенко Р.М. относится к категории средней тяжести.
Новак Н.В., Романенко Р.М. ранее не судимы, примирились с потерпевшей. Потерпевшей был возмещен ущерб в полном объеме.
Доводы государственного обвинителя Попова П.И., об отказе в удовлетворении ходатайства по причине отсутствия документального подтверждения возмещения ущерба, судом во внимание, приняты быть не могут, так как подсудимые и потерпевшая подтвердили факт заглаживания вреда. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 настаивала на прекращении производства по делу в отношении подсудимых, указывая о возмещении ей вреда, отсутствии претензий к подсудимым.
С учетом изложенного суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Новак Н.В. и Романенко Р.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по делу и уголовное преследование в отношении Новак Николая Васильевича и Романенко Романа Михайловича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Новак Николаю Васильевичу и Романенко Роману Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – строительный уровень «Матрикс», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6, оставить у последней, куртку с надписью на спине «Центрэнергогаз», возвращенную в ходе предварительного следствия Новак Н.В., оставить у последнего, куртку с надписью на спине «Высота-М», возвращенную в ходе предварительного следствия Романенко Р.М., оставить у последнего, диск с записью камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, хранить при деле.
Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшей, направить Фроловскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья А.П. Фоменко