№ 1- 128/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Фролово «24» мая 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Атаева Р.З.,
подсудимого Дейниченко С.М.,
защитника Никитина С.Ф., предъявившего удостоверение №,ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дейниченко Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 20 марта 2003 года Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на №. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2005 года из приговора от 20 марта 2003 года исключен квалифицирующий признак «неоднократно», действия переквалифицированы на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до № лишения свободы;
- 28 июля 2003 года Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2003 года приговор от 28 июля 2003 года изменен, в соответствии со ст. 73 УК РФ Дейниченко С.М. наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на №;
- 20 июня 2005 года Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от20 марта 2003 года и приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2003 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний определено к отбытию № лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 января 2007 года Дейниченко С.М. освобожден условно-досрочно на №;
- 27 ноября 2007 года Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к № лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 июня 2005 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 июня 2005 года окончательно определено к отбытию № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дейниченко С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данные преступления совершено им при следующих обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Дейниченко С.М. совместно с ФИО3 и ФИО8 находился в комнате дома, расположенного в х. <адрес>, принадлежащего ФИО4 В этот момент у Дейниченко С.М. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мужских сапог и сотового телефона .... принадлежащих ФИО8.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения мужских сапог и сотового телефона ....», принадлежащих ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последействий и желая их наступления, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Дейниченко С.М., воспользовавшись тем, что между ФИО3 и ФИО8 возник конфликт, и они за его действиями не наблюдают, обул стоявшие у входа в комнату мужские сапоги, стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО8, таким образом их похитив. Продолжая реализовывать преступный умысел, Дейниченко С.М.. прошел на кухню, где, подойдя к столу, на котором лежал сотовый телефон «....», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО8, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дейниченко С.М. похитил указанный сотовый телефон. После чего, удерживая при себе похищенное, Дейниченко С.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Дейниченко С.М. совместно с ФИО9, находясь в служебном помещении ...., расположенном в <адрес>, распивал спиртное. В этот момент у Дейниченко С.М. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из домовладения ФИО9, расположенного в <адрес>.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств из домовладения ФИО9, Дейниченко С.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последействий и желая их наступления, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, воспользовавшись тем, что ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения за его действиями не наблюдает, тайно похитил из левого нагрудного кармана одетой на ФИО9 рубашки ключ от навесного замка, на который запирается входная дверь дома ФИО9 Продолжая реализовывать преступный умысел, Дейниченко С.М., удерживая похищенный ключ, направился к дому ФИО9 Подойдя к входной двери дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дейниченко С.М. при помощи похищенного ключа открыл навесной замок входной двери дома ФИО9, после чего незаконно проник во внутрь жилища. Находясь в доме, Дейниченко С.М. прошел в комнату, где, подойдя к кровати, вытащил из-под одеяла денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО9 После чего, удерживая при себе похищенное, Дейниченко С.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Дейниченко С.М. в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.
В ходе ознакомления с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
У государственного обвинителя и потерпевших ФИО8 и ФИО9 возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Дейниченко С.М. доказанной в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
К данному выводу суд приходит исходя из того, что Дейниченко С.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из домовладения ФИО5 телефон ....», стоимостью № рублей и мужские сапоги стоимостью № рублей, принадлежащие последнему. При этом причиненный ФИО5 ущерб является для него значительным.
Также суд считает вину Дейниченко С.М. доказанной в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)
К данному выводу суд приходит исходя из того, что Дейниченко С.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из домовладения ФИО9 денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие последнему. При этом причиненный ФИО9 ущерб является для него значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.
Так, подсудимый Дейниченко С.М. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 35,36), совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, имея две неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины Дейниченко С.М., раскаяние в содеянном, а также явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив в действиях Дейниченко С.М.
Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Дейниченко С.М. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом данных о личности суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание не могут быть достигнуты иными средствами. Дейниченко С.М. ранее судим за аналогичные преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих выводов для себя не сделал, своего поведения и образа жизни не изменил, продолжил преступную деятельность и в период непогашенной судимости совершил новые преступления.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дейниченко С.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «....», зарядное устройство к нему, мужские сапоги, переданные потерпевшему ФИО8 – оставить собственнику данного имущества. Денежные средства в сумме № руб., хранящиеся в ОВД по г. Фролово и Фроловскому району - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302; 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дейниченко Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание у учетом санкции данных статей, а также требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 62 УК РФ:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на № без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дейниченко Сергею Михайловичу наказание в виде № лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Дейниченко Сергею Михайловичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дейниченко Сергею Михайловичу – оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: М.Н. Власова