№ 1-120/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Фролово «18» мая 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Атаева Р.З.,
подсудимой Темниковой А.В.,
защитника Чулошниковой В.С., предъявившей удостоверение №,ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Темниковой Аллы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ....; зарегистрированной по адресу: х. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; не работающей; ранее судимой:
- 08 июля 2002г. Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 163 КУК РФ к № лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком №. Постановлением Фроловского городского суда от 20 июня 2003г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде № лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась 15 февраля 2006г. по отбытии срока;
- 20 февраля 2009г. Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 127 УК РФ к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 04 апреля 2009г. по отбытию наказания;
- 15 июля 2010г. Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком №. Постановлением Фроловского городского суда от 18 февраля 2011г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде № лишения свободы в исправительной колонии общего режима
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Темникова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Темникова А.В. находилась в домовладении ФИО3 по адресу: <адрес>, где употребляла с ФИО3 спиртные напитки. В 18 часу ФИО3 уснул. Находясь в комнате, где они распивали спиртные напитки, Темникова А.В. увидела сотовый телефон «....», стоимостью № руб., принадлежащий ФИО3 Темникова А.В. решила похитить данный сотовый телефон. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО3 и сознательно желая их наступления, убедившись, что ФИО3 находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит и не наблюдает за её действиями, взяла со стола сотовый телефон «....», стоимостью № руб. Данный сотовый телефон Темникова А.В. спрятала в карман надетой на ней куртки, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму № руб.
Подсудимая Темникова А.В. в полном объеме признала свою вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным ей обвинением.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимой Темниковой А.В. добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Темниковой А.В. доказанной в полном объеме в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно.
Темникова А.В. ранее судима. При этом судимости по приговорам Фроловского городского суда от 08 июля 2002г. и 20 февраля 2009г. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что свидетельствует о наличии в действиях Темниковой А.В. рецидива преступлений, так как имея непогашенную судимость по приговору от 08 июля 2002г. она совершила умышленное преступление. Непогашенная судимость по приговору Фроловского городского суда от 20 февраля 2009г. не может быть учтена при определении рецидива преступления, так как преступление за которое Темникова А.В. была осуждена данным приговором относится к категории небольшой тяжести.
Кроме того, новое преступление было совершено Темниковой А.В. в период испытательного срока по приговору Фроловского городского суда от 15 июля 2010г.
Указанные обстоятельства даю суду основание полагать, что исправление и перевоспитание Темниковой А.В. могут быть достигнуты исключительно назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку Темникова А.В. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, своего поведения и образа жизни не изменила, продолжает преступную деятельность.
С учетом изложенного назначение иных видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным. Равным образом суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Темниковой А.В., предусмотренного ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что в настоящее время Темникова А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Фроловского городского суда от 15 июля 2010г. ( с учетом постановления Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Темниковой А.В. следует назначить в колонии общего режима, исходя из того, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести. При этом она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «....», переданные потерпевшему ФИО3, оставить ему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302; 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Темникову Аллу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и на основании санкции данной статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фроловского городского суда от 15 июля 2010г. и окончательно назначить Темниковой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Темниковой Алле Владимировне – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «....», переданные потерпевшему ФИО3, оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: М.Н. Власова