Дело № 1-40/11 г. Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Грошевой О.А.,
С участием прокурора Попова П.И.,
Адвоката Елатонцева Г.Д., предоставившего удостоверение № 258, ордер № 32687 от 31 января 2011 года,
А также с участием потерпевшей Заворуевой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кондратьева Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, кв. <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по .... ДД.ММ.ГГГГ .... от ДД.ММ.ГГГГ ....
- ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> по .... ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ ....
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно .... ДД.ММ.ГГГГ ....;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по .... ДД.ММ.ГГГГ ....,
В совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев А.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В начале октября 2010 года, точная дата следствием не установлена, на сотовый телефон Кондратьева А.О. позвонил ранее ему знакомый парень по имени Иван и предложил ему вступить с ним в преступный сговор по совершению мошеннических действий в отношении граждан, вводя последних в заблуждение относительно несчастных случаев, произошедших с их родственниками, пообещав Кондратьеву А.О. за соучастие в данном преступлении денежное вознаграждение. На предложение не установленного следствием лица, Кондратьев А.О. ответил согласием.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу неустановленное лицо, позвонило Заваруевой Н.А., проживающей по <адрес>, и, представившись сотрудником ГИБДД, ввело в заблуждение последнюю по поводу дорожно - транспортного происшествия с участием ее внука ФИО5 и сообщило о необходимости передать имеющиеся у нее денежные средства, якобы для осуществления помощи ФИО5. Заваруева Н.А., находясь под воздействием обмана, приготовила имеющиеся у нее денежные средства в сумме 14 000 рублей и изъявила намерение их передать для помощи ФИО5
Затем неустановленное следствием лицо, в целях продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств в размере 14 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору с Кондратьевым А.О., позвонило последнему и сообщило ему адрес проживания Заваруевой Н.А.. Кондратьев А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на довершение хищения денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, по договоренности, используя услуги службы «такси», осуществил наем водителя ФИО15 и с его помощью приехал на автомобиле № государственный регистрационный номерной знак № №, на место передачи денежных средств, то есть к территории центрального входа в <адрес> школу, расположенную на перекрестке <адрес>. Заваруева Н.А., находящаяся под воздействием обмана относительно происходящего, подошла к вышедшему из автомобиля Кондратьеву А. О. и передала последнему денежные средства в сумме 14 000 рублей. После чего, Кондратьев А. О., завладев обманным путем денежными средствами в сумме 14000 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Заваруевой Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Когда вернулся домой ему позвонил парень по имени Иван, с которым он познакомился в колонии, и они стали поддерживать между собой связь. Он знал, что Иван занимается мошенничеством, то есть, звоня гражданам по телефону, придумывает различные истории для получения денег, а затем выманивает их у людей. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи ему на сотовый телефон позвонил Иван и сообщил, что ему удалось кого-то обмануть и тот человек готов отдать деньги в сумме 14 000 рублей. При этом Иван объяснил, что он находится в Новосибирске, и у него нет возможности забрать деньги. После чего предложил съездить на <адрес> и завладеть деньгами в сумме 14 000 рублей, пообещав при этом вознаграждение в сумме 1 000 рублей. Осознавая, что совершает противоправные действия по предварительному сговору с Иваном, а именно завладевает денежными средствами обманным путем, он согласился поехать на указанный Иваном адрес и забрать деньги. Примерно во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси к дому № по <адрес> адрес. Они очень долго искали дом и Иван по телефону сказал, что нужно подъехать к входу Зеленовской школы. По приезду он увидел там пожилую женщину - Заваруеву Н.А. Он вышел из машины и подошел к ней. При этом он спросил, приготовила ли она документы для ФИО2, так ему сказал сообщить Иван. Заваруева Н.А. сказала, что все подготовила и передала ему розовый пакет с ручками. Он взял пакет и, сев в автомобиль, поехал домой. Затем ему позвонил Иван и объяснил, куда переслать деньги, сообщив номер пластиковой карты его жены. Он записал данные, собрал утром вещи, взял билет и поехал в <адрес>, так как у него был поезд в 14 часов. Там в <адрес>, он зашел в центральный Сбербанк, расположенный в <адрес> и положил на записанный счет карты деньги в сумме 13 000 рублей. Обещанные Иваном 1 000 рублей за соучастие в совершении мошенничества, он взял себе и потратил их на личные нужды. Сев в поезд, он поехал по месту назначения к Ивану в .... Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> его задержали сотрудники милиции, пояснив, что он подозревается в совершении преступления в <адрес>, куда и был доставлен.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным Кондратьева А.О. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого о его участии в совершении мошенничества, так и других доказательств.
Так, потерпевшая Заваруева Н.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, ей на стационарный телефон позвонил неизвестный парень, который представился Александром. Сначала по голосу она подумала, что это внук ее сестры - ФИО5, который рассказал ей, что он попал в аварию на машине своего друга, и там пострадала девушка, которая находится в больнице в тяжелом состоянии и на ее лечение необходимы деньги в сумме 50 000 рублей. В это время по телефону с ней стал разговаривать неизвестный мужчина, который представился сотрудником ГИБДД ФИО18. и пояснил, что отец девушки, попавшей в аварии, требует 50 000 рублей. Она ему ответила, что таких денег у нее нет. На что ФИО19. спросил, какая сумма имеется в наличии. Она ответила ФИО2, что есть 10000 рублей, или несколько больше. Находясь под воздействием обмана, поверив в происходящее и, что действительно ее внуку - ФИО5 угрожает опасность, она спросила у ФИО2 каким образом она может передать деньги и кому. На что ФИО20 сказал ей, что у него есть свои люди в ОВД <адрес>, которые заберут деньги. Далее он сказал, что его люди уже выехали, спросив предварительно адрес ее проживания. Затем ФИО21, что его люди не могут найти её адрес и попросил подойти к центральному входу <адрес> Она согласилась и мужчина попросил ее положить деньги в конверт и свернуть его, пояснив, что когда приедут люди передать данный конверт и сказать для ФИО2 Затем она взяла деньги в сумме 14 000 рублей, и положила их в конверт. Конверт положила в подарочный пакет с ручками и вместе со своей внучкой Заваруевой М.А., пришла в указанное ФИО26 место. У <адрес> школы уже стояла легковая автомашина государственный регистрационный номерной знак №. С этой автомашины вышел ранее ей незнакомый парень, как позже установлено - Кондратьев А.О. и подошел к ней. Кондратьев А.О. сказал ей, что он от ФИО2. Она передала Кондратьеву А.О. пакет с деньгами и сказала, что там находится вся денежная сумма, которую она смогла собрать за это время, и больше денег у нее нет, и кроме того, ей пришлось занять эти деньги у соседей. Кондратьев А.О. взял данный пакет похлопал им по своей ладони и уехал по <адрес> она с внучкой пришли домой, то у нее возникла мысль, что это был обман. Утром примерно в 7 часов она позвонила внуку ФИО5 и спросила у него про аварию, на что тот сильно удивился и сказал, что никакой аварии не было. Она рассказала ему о случае, произошедшем ночью. ФИО5 был сильно удивлен и сказал, что ее обманули мошенники. Тогда она поняла, что действительно стала жертвой обмана мошенников, после чего пошла в милицию и сообщила о совершенном преступлении. Ущерб, причиненный ей в результате совершенного преступления, является значительным, так как она пенсионерка.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он работает в службе такси «....», на личном автомобиле .... государственный номер .... регион. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно на указанном автомобиле находился на маршруте в черте <адрес>. В 00 часов с ним на связь вышла диспетчер и сообщила, что она приняла заказ на доставку клиента, который находится возле подъезда № по <адрес>. Он принял данный заказ и, подъехав к указанному адресу, увидел молодого парня, как позже стало известно-Кондратьева А.О., который сел в салон его автомобиля. Кондратьев А.О. назвал адрес, куда необходимо ехать, а именно <адрес>. После того, как они поехали, Кондратьев А.О. по телефону несколько раз созванивался с каким-то человеком, который говорил ему, куда и как необходимо проехать. Находясь в указанном районе, они остановились возле «<адрес> средней школы. Спустя 10 минут к ним подошла женщина, как позже стало известно - Заваруева Н.А., и передала Кондратьеву А.О. сверток. Кондратьев А.О. взял данный сверток и сказал, чтобы он его отвез на то же место, где посадил.
Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел по личным вопросам в ОВД по <адрес> и <адрес>. Там, к нему подошла женщина и, представившись следователем СО при ОВД. по <адрес> и <адрес> ФИО6, поспросила его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - опознания лица совершившего преступление. Он согласился, после чего вместе со следователем прошел в служебный кабинет № ОВД по <адрес>. В кабинете он увидел мужчину, который выступал также в качестве понятого при проведении вышеуказанного следственного действия. Там же находилось трое мужчин, которые сидели на стульях. Следователь ФИО6 понятым пояснила, что потерпевшей необходимо провести опознание лица совершившего преступление среди этих мужчин. Потерпевшей ФИО6 предложила указать на конкретного человека - опознаваемого, который в отношении нее совершил преступление. Заворуева Н.В. сразу же указала на парня, как позже стало известно - Кондратьева А.О., который сидел на втором месте, и объяснила по каким приметам и особенностям она его опознала. Затем Кондратьев А.О. пояснил, что потерпевшая ему передавала деньги.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, раздался звонок стационарного телефона, от которого она и ее бабушка - Заваруева Н.А. проснулись. Заваруева Н.А. взяла трубку, а она находилась рядом. Когда Заваруева Н.А. разговаривала по телефону, то она обратила внимание, что ее бабушка очень забеспокоилась. После 30 минут общения по телефону, Заваруева Н.А. ей рассказала, что звонил ФИО5 Александр, который является внуком ее родной сестры ФИО9 и рассказал, что он якобы попал в аварию на автомашине своего друга и в этой аварии пострадала девушка, которая находится в больнице в тяжелом состоянии и на ее лечение необходимы деньги в сумме 50000 рублей. Затем Заваруева Н.А. сказала, что после разговора с Александром, с ней стал общаться неизвестный мужчина, который представился сотрудником ГИБДД - ФИО22 и пояснил, что отец девушки, которая попала в аварию, требует 50 000 рублей. Заваруева Н.А. ему ответила, что у нее таких денег нет, иможет найти только 10000 рублей. ФИО23. сказал, что за эти деньги Александра могут отпустить только под подписку. Заваруева Н.А. поверила в происходящее, и договорилась с ФИО24. о месте, куда она должна была передать деньги. Через некоторое время снова раздался звонок стационарного телефона. Заваруева. Н.А. взяла трубку, и ФИО25 сказал, что от него приедет человек и Заваруевой Н.А. необходимо передать этому человеку деньги, и сказал, чтобы она пришла к <адрес>. Она и бабушка оделись и пошли к школе. Там, они увидели легковую автомашину, государственный регистрационный номерной знак № регион, из которой вышел ранее им неизвестный молодой человек, как позже стало известно Кондратьев А.О. Он подошел к Заваруевой Н.А. и сказал, что он от ФИО2. Затем, ее бабушка передала Кондратьеву А.О. пакет с деньгами и сказала, что там находится вся денежная сумма, которую она смогла собрать за это время, и добавила, что больше у нее денег нет. Кондратьев А.О. взял пакет, похлопал им по своей ладони, и уехал, а она с Заваруевой Н.А. пошли домой. Уже дома подумали и решили, что, возможно, это был обман. Утром бабушка позвонила ФИО5, и он ей сказал, что никакой аварии не было, и он весь вечер находился дома. После этого она и бабушка пошли в милицию, и Заваруева Н.А. написала заявление о хищении денег путем обмана.
Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, её показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где она пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту мошеннических действий в отношении Заваруевой Н.А. В рамках предварительного расследования ею проводились следственные действия с участием Кондратьева А.О., а именно опознание, допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, а также очная ставка. В ходе вышеуказанных следственных мероприятий, Кондратьев А.О. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Иван и сообщил, что он кого-то обманул по телефону и ему готовы передать деньги в сумме 14 000 рублей, но так как этот Иван находится в .... и у него нет возможности забрать деньги, предложил Кондратьеву А.О. самому съездить на указанный им адрес и забрать деньги в сумме 14 000 рублей, пообещав ему за это вознаграждение в сумме 1 000 рублей. При этом Кондратьев А.О. знал, что Иван занимается мошенническим действиями по телефону в различных городах и областях страны. Он согласился поехать на указанный Иваном адрес и забрать деньги в сумме 14000 рублей. Затем он вызвал такси и на этом такси подъехал к входу <адрес> Когда приехал к указанному месту, то увидел женщину Заваруеву Н.А. Он вышел из автомашины и подошел к ней. Заваруева Н.А. передала ему пакет и сказала, что там находится вся денежная сумма, которую требовали, а также дополнила, что больше у ней денег нет, и эти деньги ей пришлось занять. Кондратьев А.О. взял пакет и уехал. Деньги в размере 13000 рублей он перечислил на счет Ивана, а 1000 рублей оставил по договоренности себе. Также она дополнила, что все следственные мероприятия проводились с непосредственным участием защитника подозреваемого Кондратьева А.О., и, кроме того, от Кондратьева А.О. ею было принято заявление о явке с повинной в устном виде, в котором он добровольно сообщил о совершенном вышеуказанном им преступлении (л.№).
Кроме того, вина подсудимого Кондратьева А.О. подтверждена письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед зданием «<адрес> средней школы, где Заваруева Н.А., будучи введенная в заблуждение передала Кондратьеву А.О. принадлежащие ей денежные средства в сумме 14 000 рублей (л.д. №);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого потерпевшая Заваруева Н.А., опознала Кондратьева А.О., как лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия 16.10.2010 года, а Кондратьев А.О. пояснил, что он совершил мошенничество со своим знакомым Иваном (л.д. №);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кондратьев А.О. сообщил о совершенном им преступлений (л.д. №);
- протоколом очной ставки в ходе, которой подозреваемый Кондратьев А.О. подтвердил факт совершения им мошеннических действий в отношении Заворуевой Н.А., имевших место ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу (л.д. №)
- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Кондратьев А.О. указал место, время и способ совершения преступления (л.д№).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кондратьева О.А. в совершении мошеннических действий в отношении Заваруевой Н.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку, неустановленное следствием лицо по имени Иван, который, как было известно Кондратьеву А.О., занимается мошенническими действиями в отношении граждан, вводя их в заблуждение по поводу несчастных случаев, якобы произошедших с их родственниками, позвонил на сотовый телефон Кондратьеву А.О. и предложил за вознаграждение совершить мошеннические действия в отношении Заваруевой Н.А. Кондратьев А.О. согласился и с целью продолжения совершения мошеннических действий по предварительной договоренности с ним, взял денежные средства у потерпевшей в размере 14000 рублей и передал их путем перечисления на пластиковую карту неустановленному следствием лицу по имени Иван. В результате преступных действий Заваруевой Н.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кондратьева А.О., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает как обстоятельства дела, так и данные о его личности. Кондратьев А.О. неоднократно судим - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по .... ДД.ММ.ГГГГ .... от ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по .... ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ....; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по .... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, .... ДД.ММ.ГГГГ ..... Данные преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, Кондратьев А.О. судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ..... Освободился ДД.ММ.ГГГГ по .... (л.д. №
Преступление совершенное им является умышленным, относится к категории средней тяжести. В связи с этим, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.
По месту жительства Кондратьев А.О. характеризуется положительно (л.д. № На учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №).
В судебном заседании потерпевшая Заваруева Н.А. суду представила расписку о возмещении ей Кондратьевым А.О. материального ущерба в полном объеме, то есть 14 000 рублей. Претензий она к нему не имеет, поскольку он извинился перед ней, раскаялся. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Данное обстоятельство, а именно - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд считает смягчающим вину подсудимого, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым А.О. был составлен протокол явки с повинной, где он изложил подробности совершенного им преступления (л.д. № Данную явку с повинной он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, на предварительном следствии и суде, а также при проверке показаний на месте, Кондратьев А.О. давал правдивые показания изобличающие его в содеянном, Указанные обстоятельства суд также считает смягчающими вину, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В данных обстоятельствах, с учетом того, что Кондратьев А.О. совершил преступление в период непогашенной судимости, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитанием подсудимого только в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима.
С учетом наличия рецидива в действиях подсудимого, наказание следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому, в связи с необходимостью отбытия наказания в местах лишения свободы, суд оставляет прежней – содержание под стражей.
Срок наказания считать с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства к делу не приобщены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондратьева Антона Олеговича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание ....
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кондратьеву А.О. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путём подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: