Дело № 1-124/2011 г.Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
С участием прокурора Атаева Р.З.,
Защитника Юдкина В.А., предоставившего удостоверение № 973, ордер № 115062 от 19.05.2011 года,
При секретаре Фетхуллиной Г.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Полузина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления совершенного по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде ....
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полузин С.А. совершил открытое хищение сотового телефона принадлежащего Коротковой О.С. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Полузин С.А. находился на строительном объекте трехэтажного здания, расположенного на территории <адрес> <адрес>, где встретил несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе беседы Коротков С.В. достал из кармана своих брюк сотовый телефон марки «Нокиа N 95», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий его матери ФИО6 для того, чтобы посмотреть время. Полузин С.А., увидев в руках ФИО3 указанный сотовый телефон, предложил последнему обменяться телефонами, на что ФИО3 ответил отказом. В этот момент у Полузина С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6, Полузин С.А. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вырвал из рук несовершеннолетнего ФИО3 сотовый телефон марки «Нокиа N 95» и стал от него убегать. ФИО3 побежал следом за Полузиным С.А., требуя вернуть похищенное имущество. Полузин С.А., проигнорировав законные требования ФИО3 вернуть сотовый телефон, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Подсудимый Полузин С.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просит применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Полузин С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Полузина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Полузина С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Преступление, совершенное Полузиным С.А., относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (№). На учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д №
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полузин С.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 130 часам обязательных работ (л.д. №).
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров, подлежит частичному присоединению не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ - одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ Полузин С.А. отбыл ....
Обстоятельств смягчающих вину подсудимого, предусмотренных п. ст. 61 УК РФ не установлено.
Отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В данных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.
Кроме того, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при проведении судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с назначением Полузину С.А. условного наказания, меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокиа N 95» возвращен по принадлежности (л.д. №).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОЛУЗИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде ....
На основании ст. 70 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, окончательно определить – ....
В .... Полузин С.А. в ....
Обязать Полузина С.А. в период ....
Меру пресечения Полузину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Гаевая