Дело № 1-62/11 г. Фролово
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2011г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Фетхуллиной Г.М.,
С участием прокурора Попова П.И.,
Адвоката Юдкина В.А., предоставившего удостоверение № 973, ордер № 108479 от 16.03.2011 года,
А также подсудимой Мельниковой О.А.,
Потерпевшей Адамовой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мельниковой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по <адрес>, работающей в .... ...., ...., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова О.А. находилась в магазине ...., расположенном по адресу <адрес>, и в это время увидела на рабочем столе продавца сотовый телефон марки .... imei .... стоимостью ...., принадлежащий Адамовой С.В.. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения указанного сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что продавец Адамова С.В. за её действиями не наблюдает, Мельникова О.А. тайно похитила с её рабочего стола сотовый телефон марки ...., imei .... стоимостью ...., принадлежащий Адамовой С.В. Завладев похищенным, Мельникова О.А. с места преступления скрылась, причинив Адамовой С.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Мельниковой О.А. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Адамова С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, пояснив, что причинённый ей ущерб возмещён полностью, телефон ей возвращен следователем, Мельникова О.А. принесла свои извинения, и компенсировала моральный вред в денежном выражении в размере ..... Претензий к ней она не имеет.
Подсудимая Мельникова О.А. и её защитник Юдкин В.А. на прекращение дела по указанным основаниям согласны.
Прокурор Попов П.И. на прекращение дела не согласен.
Обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Дело подлежит прекращению, так как подсудимая Мельникова О.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, как следует из материалов дела, объяснений потерпевшего – она загладила причинённый вред и примирилась с потерпевшей стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Мельниковой Оксаны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: