Дело № 1-103/2011 г.Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
С участием прокурора Попова П.И.,
Защитника Никитина С.Ф., предоставившего удостоверение №1990, ордер № 108452 от 02.03.2011 года,
При секретаре Фетхуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИКИТИНА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Никитин Ю.С., управляя автомобилем № регистрационный номер № службы такси «№ и выполняя заказ, отвез пассажира Чурикову М.В. по адресу <адрес>. Вернувшись в центр города к дому № по <адрес>, в салоне автомобиля увидел кошелёк, принадлежащий Чуриковой М.В. В этот момент у Никитина С.Ю. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из данного кошелька.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления,, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Никитин Ю.С., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял кошелёк, принадлежащий Чуриковой М.В., не представляющий для последней материальной ценности и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 300 рублей, пластиковую карту «Сбербанк-Maestro» №, кредитную пластиковую карту «Сбербанк России». После чего, воспользовавшись пластиковой картой принадлежащей Чуриковой М.В., «Сбербанк-Maestro» № получил наличные денежные средства в сумме 2900 рублей на банкомате № «RUS FROLOVO SBERBANK 3950 0000», расположенным на <адрес>. После чего, завладев похищенным, Никитин Ю.С. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Никитина Ю.С., потерпевшей Чуриковой М.В. причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
Подсудимый Никитин Ю.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просит применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Никитин Ю.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор Попов П.И., а также потерпевшая Чурикова М.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Никитина Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Никитина Ю.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимому Никитину Ю.С., суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и данные о его личности. Преступление, совершенное Никитиным Ю.С., относится к категории средней тяжести. Подсудимый юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим вину подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В данных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.
Кроме того, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при проведении судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с назначением Никитину Ю.С. условного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
С учетом личности виновного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «NOKIA» возвращенный Чуриковой М.В., остается у последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НИКИТИНА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ....
В ...., если Никитин Ю.С. в .....
Обязать Никитина Ю.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию в нем один раз в квартал в специально отведенные для этого дни, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.
Меру пресечения Никитину Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «NOKIA» остается у Чуриковой М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись В.П. Гаевая