Дело № 1-134/2011 г.Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
С участием прокурора Попова П.И.,
Защитника Фалькина А.П., предоставившего удостоверение №1909, ордер №09-115119 от 25.05.2011 года,
При секретаре Кочеткове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зайцева Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Воронковой Л.П. без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, Зайцев О.А. находился в домовладении ФИО5, проживающего в хуторе <адрес>. Зная о том, что около двора указанного домовладения находится автомашина <адрес>», государственный регистрационный знак № принадлежащий Воронковой Л.П., у Зайцева возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя возникший преступный умысел, Зайцев О.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, после чего, при помощи находящихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель и неправомерно завладев автомобилем Воронковой Л.П., совершил его угон без цели хищения.
Подсудимый Зайцев О.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просит применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Зайцев О.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Зайцева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Зайцева О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимому Зайцеву О.П., суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и данные о его личности. Преступление, совершенное Зайцеву О.А., относится к категории средней тяжести. Подсудимый юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину подсудимого не установлено.
В данных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.
Кроме того, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при проведении судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с назначением Зайцеву О.А. условного наказания, меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАЙЦЕВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ назначить наказание в виде ....
В .... если Зайцев О.А. в течение .....
Обязать Зайцева О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию в нем один раз в месяц в специально отведенные для этого дни.
Меру пресечения Зайцеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Гаевая