Дело № 1-133/11 г. Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
При секретаре Мелиховой М.Ю.,
С участием прокурора Страховой О.В.,
А также подсудимого Мхитарян С.С.,
Защитника Вискова Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мхитарян Сасун Славиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> ФИО3, ул. <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Мхитарян С.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно,
ДД.ММ.ГГГГ в КРСП ЛОМ на <адрес> зарегистрировано сообщение № по факту хищения в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ из помещения пакгауза <адрес> труб. В ходе проведения сотрудниками ЛОМ <адрес> проверкой установлено, что указанное хищение совершил гр. ФИО4. являющийся работником <адрес>». С целью не привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за совершенное тайное хищение металлических труб из пакгауза <адрес> у прораба ....» Мхитаряна С. С. возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
ДД.ММ.ГГГГ Мхитарян С. С., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, прибыл в здание <адрес> на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в указанном здании, осознавая, что в отношении работника <адрес>» ФИО4 <адрес> официально проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту хищения названным гражданином из багажного отделения <адрес> металлических труб, принадлежащих <адрес>», полагая, что имеются основания для привлечения того к уголовной ответственности с последующим наказанием, Мхитарян .... С. зашел в служебный кабинет № ЛОМ <адрес> находился начальник линейного отделения милиции ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий примерно в 16-00 часов. Мхитарян С.С., находясь в кабинете № <адрес> и, осознавая, что общается с находящимся на службе должностным лицом по признаку представителя власти, а именно, начальником ЛОМ на <адрес> ФИО5, который в силу своего должностного положения и служебных полномочий наделен правом принятия решения по материалу проверки, реализуя умысел, передал указанному сотруднику милиции в качестве взятки денежную сумму в размере 5000 рублей за совершение тем заведомо незаконных действий, которые выражаются в прекращении проверки по материалу по факту хищения ФИО4 из багажного отделения <адрес> и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4
Однако, Мхитарян С. С. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку после передачи взятки был задержан сотрудниками ОБЭП Волгоградского ЛУВД на транспорте.
Подсудимый Мхитарян С.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просит применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Мхитарян С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, наказание по ч. 2 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Мхитарян С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Мхитарян С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (поскольку санкция ч.3 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ ухудшает положение подсудимого).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Преступление, совершенное Мхитарян С.С., относится к категории тяжких. Подсудимый ранее не судим (л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №). Отягчающих, а также смягчающих вину подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено. В данных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.
Кроме того, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при проведении судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с назначением Мхитарян С.С. условного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – одна денежная купюра достоинством 5000 рублей, серии и номер аи 2453503, хранящаяся в комнате вещественных доказательств Астраханского СО на транспорте подлежит обращению в доход государства, согласно п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мхитарян Сасун Славиковича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначить наказание в виде .....
В ...., если Мхитарян С.С. в ....
Обязать Мхитарян С.С. в период ....
Меру пресечения Мхитарян С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, серия и номер аи 2453503 обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья В.П. Гаевая