№1-178/11 27 июля 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кучеренко Н.Г.
подсудимого Соловьева Н.Е.
защитника Чулошниковой В.С., представившей удостоверение №2031, ордер №09-114942 от 18 июля 2011 года,
представителя потерпевшего Бушмановой С.П.,
рассмотрев 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Соловьева Николая Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>...., проживающего в <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Соловьев Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часа Соловьев Н.Е. находился на территории «Богоявленского храма», расположенного по улице Народная, дом 27 «а» в городе Фролово Волгоградской области. В указанное время у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из помещения церковных строений на территории «Богоявленского храма». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Соловьев Н.Е., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного им на месте металлического прута взломал замки входной двери «храма Святого Великомученика Пантелеимона». После чего, открыв взломанную им входную дверь, незаконно проник в помещение указанного храма, откуда совершил тайное хищение «напрестольного Евангелия», стоимостью .... рублей, «напрестольного креста», стоимостью .... рублей, принадлежащих «Приходу храма Рождества Богородицы города Фролово Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Соловьев Н.Е. подошёл к строению, имитирующему Казачий курень, также расположенному на территории «Богоявленского храма» и путём выставления оконного проема с тыльной стороны незаконно проник внутрь. После чего, находясь в помещении Казачьего куреня, Соловьев Н.Е. совершил тайное хищение двух икон, не представляющих материальной ценности, принадлежащих «Приходу храма Рождества Богородицы города Фролово Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви». Затем, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив «Приходу храма Рождества Богородицы города Фролово Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви» материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Соловьев Н.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защита, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Соловьеву Н.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Соловьева Н.Е., которые суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Соловьев Н.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д....), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.....).
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, которым суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, данные о личности, суд считает возможным назначить Соловьеву Н.Е. наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи суд не применяет в отношении виновного в связи с тем, что цели наказания не
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Соловьеву Н.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи суд не применяет в отношении виновного, поскольку считает, что они не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Соловьеву Н.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Соловьева Николая Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .... без .....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать Соловьева Николая Евгеньевича ....
Меру пресечения Соловьеву Николаю Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.
Засчитать в срок отбытого наказания Соловьеву Николаю Евгеньевичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Е.В. Сотникова