№1-213/11 08 сентября 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Аханова Д.Н.
подсудимого Юренко Л.Н.,
защитника Юдкина В.А., представившего удостоверение №973, ордер №11-39267 от 08 сентября 2011 года,
потерпевшей Гавриловой А.Г.,
рассмотрев 08 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Юренко Леонида Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., зарегистрированного по <адрес> городе <адрес>, проживающего по <адрес> городе <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Юренко Л.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Юренко Л.Н. находился в своём съёмном домовладении, расположенном по <адрес> городе <адрес>, где употреблял спиртное. После употребления алкогольных напитков, у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Гавриловой А.Г. из сарая, расположенного на территории её домовладения по <адрес> городе <адрес>.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Юренко Л.Н. пришёл к территории домовладения Гавриловой А.Г. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в .... час, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что по близости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор данного домовладения, прошёл на территорию двора и подошёл к сараю, являющегося иным хранилищем.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Юренко Л.Н. открыл деревянную вертушку на двери сарая, после чего, незаконно, путём свободного доступа, проник внутрь помещения сарая, откуда похитил 6 кур, стоимостью .... рублей каждая, на общую сумму .... рублей, принадлежащих Гавриловой А.Г., сложив их в заранее приготовленный мешок, не представляющий какой-либо материальной ценности для Гавриловой А.Г., который нашёл возле данного сарая.
Удерживая при себе похищенное, Юренко Л.Н. с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Гавриловой А.Г., материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Юренко Л.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Юренко Л.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт, наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Юренко Л.Н., которые суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Юренко Л.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.....), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д..... подсудимый имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации (л.д.....), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д....).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Юренко Л.Н.. за совершение преступления суд признает, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юренко Л.Н., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Юренко Л.Н. наказание в виде ...., применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Юренко Л.Н. дополнительное наказание в виде .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Юренко Леонида Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде ...., без .....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Юренко Леониду Николаевичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его ....
Меру пресечения Юренко Леониду Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - ....
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Е.В.Сотникова