№1-184/11 09 августа 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Попова П.И.
подсудимого Шурухина А.А.
защитника Чулошниковой В.С., представившей удостоверение №2031, ордер №09-115023 от 07 июня 2011 года,
рассмотрев 09 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Шурухина Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, ...., проживающего без регистрации по <адрес> городе <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области, с учётом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по .... (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к ....; постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и назначено наказание к отбытию;
ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области, с учётом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по .... к ..... В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ..... .... ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шурухин А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часа Шурухин А.А. проходил мимо территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, Шурухин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в .... часа перелез через металлическое ограждение территории двора дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Бурхановой Ю.С., после чего подошёл к входу в нежилую летнюю кухню, размещенную на территории двора указанного домовладения, и убедившись, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, дёрнул за ручку входной двери в нежилую летнюю кухню. Обнаружив, что дверь заперта, Шурухин А.А., подошёл к окну данной кухни, расположенному в стене слева от входа вовнутрь. После чего, размахнувшись, ударил ладонью левой руки по стеклу правой нижней ячейки окна. Вынув осколки разбившегося стекла оконного проема, Шурухин А.А. через образовавшийся в окне проём, незаконно проник внутрь нежилой летней кухни, где имевшимися у него спичками, стал освещать помещение. Увидев, стоящую на кухонном столе микроволновую печь «Скарлет», стоимостью .... рублей, принадлежащую Бурхановой Ю.С., Шурухин А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, перенёс её к окну, через проём которого проник в нежилую летнюю кухню. Покинув помещение нежилой летней кухни, Шурухин А.А. вытащил микроволновую печь «Скарлет» через оконный проём, и удерживая при себе похищенное имущество, покинул территорию двора домовладения №, расположенного по <адрес>.
Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение микроволновой печи «Скарлет», стоимостью .... рублей, принадлежащей Бурхановой Ю.С., с причинением последней значительного ущерба, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ППСМ ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Волгоградской области.
В судебном заседании подсудимый Шурухин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая /л.д...../ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Шурухину А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Шурухина А.А., которые суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Шурухин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.....), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.....).
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством Шурухину А.А. за совершение преступления явку с повинной /л.д...../, а вместе с тем, суд также признает смягчающими вину обстоятельствами признание Шурухиным А.А. вины и раскаяние в содеянном.
Также суд учитывает, что подсудимый Шурухин А.А. ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговорам Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, и вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил преступление средней тяжести, что сог-ласно ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступления и в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Шурухина А.А. будет достигнуто только в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде .... в пределах санкции данной статьи, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шурухину А.А. максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не применять дополнительное наказание в виде .....
Отбытие наказания Шурухину А.А. необходимо назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Шурухина Алексея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде ...., без .....
Меру пресечения Шурухину Алексею Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – ....
Срок отбытия наказания Шурухину Алексею Алексеевичу исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.
В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Е.В. Сотникова