обвинительный приговор, вступивший в законную силу, по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении Чернявского А.Б.



№1-185/11                                       08 августа 2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

при секретаре Мелиховой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кучеренко Н.Г.

подсудимого Чернявского А.Б.,

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №258, ордер №32693 от 28 июля 2011 года,

рассмотрев 08 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении

Чернявского Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ...., проживающей по <адрес> городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Чернявский А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов Чернявский А.Б. находился в своём домовладении, расположенном по <адрес> городе <адрес>, где распивал спиртное с ФИО5 и Поповым М.А. Примерно в .... часов .... минут, того же дня ФИО5 и Попов М.А. вышли из домовладения Чернявского А.Б. и направились на улицу. Во дворе вышеуказанного домовладения между Поповым М.А. и ФИО5 произошёл конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут Чернявский А.Б., находясь в своём домовладении и услышав крики дочери ФИО5, выбежал во двор. Находясь у порога своего домовладения, Чернявский А.Б. увидел, что Попов М.А. ругается с ФИО5 В это время у Чернявского А.Б. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Попова М.А. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Чернявский А.Б. взял с порога садовый нож, подошёл к Попову М.А. сзади, и левой рукой обхватил его за шею, приставив к горлу последнего вышеуказанный нож, находящийся в его правой руке. В то время, как Попов М.А. пытался освободиться от захвата Чернявского А.Б., последний порезал лезвием, находящегося в его руке ножа шею Попова М.А. слева, чем причинил телесное повреждение в виде резаной раны шеи слева, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременности расстройства здоровья относится к категории травм причинивших легкий вред здоровью.

После этого, Чернявский А.Б. отпустил Попова М.А.. Когда, Попов М.А. повернулся к Чернявскому А.Б. лицом, последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс один удар тем же ножом в брюшную полость Попова М.А, чем причинил телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к категории травм причинивших тяжкий вред здоровью. После этого, Чернявский А.Б. прекратил свои преступные действия и принял меры к оказанию Попову М.А. первой медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Чернявский А.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший (л.д.....) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Чернявскому А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Чернявского А.Б., которые суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чернявский А.Б. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.....), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.....), подсудимый имеет постоянное место жительства, обременен семейными связями (л.д.....), имеет троих малолетних детей (л.д.....), что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Чернявскому А.Б. принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему Попову М.А., а вместе с тем смягчающими вину обстоятельствами суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Чернявского А.Б. будет достигнуто без изоляции от общества, и назначает Чернявскому А.Б. наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чернявскому А.Б. максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования и взыскать с подсудимого Чернявского А.Б. в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Попова М.А. в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Чернявского Александра Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Чернявскому Александру Борисовичу считать условным, определив ...., в течение которого обязать его .....

Меру пресечения Чернявскому Александру Борисовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - ....

Взыскать с Чернявского Александра Борисовича в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Попова Максима Алексеевича в размере .....

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

             Судья:        Е.В.Сотникова