№1-37/11 10 февраля 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Попова П.И.
подсудимых Забава А.А., Умрихина В.В.
защитника Ветютнева А.И., представившего удостоверение №1602, ордер №09-116943 от 08 февраля 2011 года,
рассмотрев 10 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Забава Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, ...., проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ,
Умрихина Вадима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., зарегистрированного в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по .... к ...., с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком ....; постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено к отбытию ..... Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ,
установил
Забава А.А. и Умрихин В.В. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в .... часов утра, Умрихин В.В. совместно с ФИО11 и Забава А.А. находились в домовладении, расположенном по улице <адрес>. В это время ФИО11 показала Умрихину В.В. и Забава А.А. золотую цепочку и золотой крестик, ранее похищенные ею ДД.ММ.ГГГГ из дома Селивёрстовой О.А., проживающей по <адрес> городе <адрес>. После чего, Забава А.А., заведомо зная, что указанные предметы добыты преступным путём, предложил ФИО11. и Умрихину В.В. сдать золотую цепочку и золотой крестик в ломбард «Фортуна», расположенный по <адрес>, а вырученные деньги поделить. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Умрихин В.В., заведомо зная, что указанные выше предметы добыты преступным путём, то есть, похищены ФИО11 у Селивёрстовой О.А., на предложение Забава А.А. ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт золотой цыпочки и золотого крестика, действуя группой лиц по предварительному сговору Забава А.А. совместно с ФИО11. и Умрихиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов, пришли в ломбард «Фортуна», расположенный по <адрес>, где Забава А.А. сдали золотую цепочку и золотой крестик за .... рублей. Вырученные деньги Умрихин В.В., ФИО11 и Забава А.А. поделили и потратили по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Забава А.А. и Умрихин В.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали каждый в отдельности ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, каждый в отдельности заявил, что осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Забава А.А. и Умрихину В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства они в полной мере осознают, наказание по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Забава А.А. и Умрихина В.В., которые суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Забава А.А. и Умрихин В.В. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в сфере экономической деятельности.
Подсудимый Забава А.А. характеризуются по месту жительства посредственно /л.д...../, на учёте у врача-психиатра не состоит /л.д...../, состоит на учёте .... /л.д...../, имеет постоянное место жительства, семейными связями не обременен /л.д...../.
Подсудимый Умрихин В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно /л.д...../, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д...../, семейными связями не обременен /л.д..../.
Обстоятельств, смягчающих наказание Забава А.А. и Умрихину В.В., согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Забава А.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающих наказание Умрихину В.В., согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
С учетом установленных обстоятельств, данных о личности суд считает возможным назначить Забава А.А. и Умрихину В.В. наказание в виде лишения ...., применив к ним условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством Умрихину В.В. признан рецидив преступлений, наказание следует назначить с учетом требований ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание Забава А.А. и Умрихину В.В. в виде .... учетом личности подсудимых и их материального положения суд считает возможным определить в размере .... каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Забава Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде .... со .....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Забава Алексею Александровичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его ....
Признать виновным Умрихина Вадима Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить наказание с применением ст.68 УК РФ в виде .... со .....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Умрихину Вадиму Владимировичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его ....
Меру пресечения Забава Алексею Александровичу и Умрихину Вадиму Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - ....
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья Е.В.Сотникова