№1-183/11 02 августа 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Лабзун В.Е.
подсудимого Морева В.М.,
защитника Ветютнева А.И., представившего удостоверение № 1602, ордер №09-115033 от 03 июня 2011 года,
рассмотрев 02 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Морева Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, ...., проживающей по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
установил:
Морев В.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ – содержание притона для употребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Морев В.М., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, проживая по <адрес> городе <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, связанных с причинением вреда здоровью населения, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, с ДД.ММ.ГГГГ решил содержать по указанному адресу притон для потребления наркотических средств, неоднократно представляя узкому кругу лиц данное жилое помещение для употребления наркотических средств. За предоставление услуг притона Морев В.М. получал вознаграждение в виде спиртных напитков, оставляемых ему посетителями для его личного потребления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов .... минут Морев В.М., за вознаграждение в виде спиртного, предоставил помещение своего жилого домовладения, ФИО9, который с согласия Морева В.М. и по месту жительства последнего, употребили посредством курения, имеющееся в его распоряжении наркотическое средство марихуану.
Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 на момент его задержания после выхода из указанного притона был установлен факт употребления - морфина.
ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут, после предоставления Моревым В.М. помещения своего домовладения, за вознаграждение в виде спиртного, ФИО5 для употребления посредством курения наркотического средства – марихуаны, принесённого ФИО5 с собой, преступная деятельность Морева В.М. была пресечена сотрудниками Фроловского МРО УФСКН России по Волгоградской области.
Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на момент его задержания в притоне, по <адрес> городе <адрес>, был установлен факт употребления наркотического средства марихуаны.
При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по месту жительства Морева В.М. по <адрес>, были изъяты: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой .... граммов (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); бутылка, ёмкостью .... литра из прозрачного бесцветного материала, горловина которой закрыта фрагментом фольги, с обнаруженными на них следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); ковш из полимерного материала и фрагмент полимерной бутылки, с обнаруженными следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Подсудимый Морев В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защита не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Мореву В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по ч.1 ст.232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Морева В.М., которые суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Морев В.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.....), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.....), подсудимый имеет постоянное место жительства (л.д.....), вину признал, раскаивается в содеянном, данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мореву В.М., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Мореву В.М. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Мореву В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Морева Владимира Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ...., без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Мореву Владимиру Михайловича считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его ....
Меру пресечения Мореву Владимиру Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - ....
Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала синего цвета с пластиковой бутылкой, ёмкостью .... литра, на горлышке которого имеется фрагмент фольги с обнаруженными на них следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол; бумажный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной); полимерный пакет с ковшом из полимерного материала и фрагментом полимерной бутылки со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере вещественных доказательств Фроловского МРО УФСКН России по Волгоградской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Е.В. Сотникова