Дело № 1-246/2011 г.Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
С участием прокурора Аханова Д.Н.,
Защитника Фалькина А.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
При секретаре Бадикове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Третьякова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего водителем ...., военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяков Е.В. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Третьяковой В.В. с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Третьяков Е.В. пришел к домовладению Третьяковой В.В., расположенному в хуторе <адрес> с целью разрешить конфликтную ситуацию, сложившуюся между ними. Подойдя к входной двери указанного домовладения, Третьяков Е.В. дернул за ручку и обнаружил, что она закрыта и на его стук ему никто не отвечает. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Третьяковой В.В. из её домовладения.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Третьяков Е.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел указанное выше домовладение и, подойдя к котельной, разбил стекло в имеющемся там окне.
Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, Третьяков Е.В. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь в помещении котельной данного домовладения, Третьяков Е.В. через незапертую входную дверь, ведущую в жилые комнаты дома, прошел в коридор, где подошел в трельяжу, откуда из лежащего там кошелька, тайно похитил денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Третьяковой В.В. Удерживая при себе похищенные им денежные средства, Третьяков Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Третьякова Е.В. потерпевшей Третьяковой В.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый Третьяков В.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просит применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Третьяков Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Третьякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Третьякова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Преступление, совершенное Третьяковым Е.В., относится к категории тяжких. Подсудимый ранее не судим (л.д. № по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№).
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого, предусмотренными п. «г», «и», «к» ч.1и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. № добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, что подтверждено в судебном заседании самой потерпевшей, а также признание вины в совершении инкриминируемого преступления.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В данных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.
Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы суд находит возможным не применять, учитывая данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при проведении судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с назначением Третьякову Е.В. условного наказания, меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – поддон для кошек, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» вернуть по потерпевшей Третьяковой В.В.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг» возвращен законному владельцу Третьякову Е.В. (л.д. №).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТРЕТЬЯКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если Третьяков Е.В. в течение .....
Обязать Третьякова Е.В. ....
Меру пресечения Третьякову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство поддон для кошек, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» вернуть потерпевшей Третьяковой В.В.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Гаевая