Дело № 1-257/2011 г.Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
С участием прокурора Атаева Р.З.,
Защитника Никитина С.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Мелиховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хупова Витора Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хупов В.Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут сотрудники взвода № роты № .... по <адрес> Плехов С.Г. и ФИО6 осуществляли дежурство во <адрес>. В ходе осуществления дежурства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут на <адрес> недалеко от .... ими был остановлен автомобиль .... под управлением Хупова В.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Находясь в форменной одежде, представившись и предъявив служебное удостоверение, Плехов С.Г., исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которому «полиция обязана прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранить угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», для пресечения противоправных действий Хупова В.Р., потребовал от последнего предъявить документы на право управления транспортным средством и проехать с ними для прохождения медицинского освидетельствования. На данные законные требования сотрудников полиции Хупов В.Р. совершил попытку скрыться с места совершения правонарушения в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение о его задержании и доставлении в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» для составления протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 35 минут в помещении дежурной части МО МВД России «Фроловский», расположенного по адресу: <адрес> у Хупова В.Р. достоверно понимавшего о том, что старший инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> старший лейтенант полиции Плехов С.Г. является представителем власти, желая оказать противодействие законным требованиям представителя власти, возник преступный умысел направленный на применение насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитет, и желая наступления этих последствий, находясь в непосредственной близости от старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Плехова С.Г. (назначенного на должность приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) Хупов В.Р. нанес один удар кулаком правой руки в область кисти левого плеча потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, а затем порвал ему форменную одежду, тем самым применил насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Подсудимый Хупов В.Р. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просит применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший Плехов С.Г. в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Хупов В.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, наказание по ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Хупова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Хупова В.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Преступление, совершенное Хуповым В.Р., является умышленным, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Хупов В.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
По месту жительства Хупов В.Р. характеризуется положительно (л.д№), на учете у врача нарколога и врача психиатра в МУЗ «Фроловская ЦРБ» не состоит (л.д. №).
Со слов подсудимого Хупова В.Р. он официально не трудоустроен, но имеет ежемесячный дохо<адрес> рублей.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого, предусмотренными ст. 61 ч.2 и ст. 61ч.1 п. «г» УК РФ являются признание Хуповым В.Р. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения (л.д.№).
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом положительной характеристики Хупова В.Р., отсутствия судимости, наличие ежемесячного дохода, суд считает, что Хупов В.Р. не представляет опасности для общества, в связи с чем, находит целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. Вышеизложенные данные о личности подсудимого, отношение его к содеянному, в своей совокупности, дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание указанного лица могут быть достигнуты назначением данного вида наказания.
Гражданский иск заявлен не был.
Вещественные доказательства к делу не приобщены.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при проведении судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хупова Виктра Руслановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и в соответствии со ст. 60 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере №
Меру пресечения Хупову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Гаевая