Дело № 1-85/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Саблина И.И.,
С участием государственного обвинителя прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Попова П.И.,
Защитника Еманова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Подсудимого Егорова Ю.В.,
При секретаре Бадикове Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 29 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Егорова Юрия Васильевича, ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоровым Ю.В. совершена кража с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.В. работая сторожем ....», заступил на дежурство. Осуществляя очередной обход охраняемой территории свинотоварной фермы .... расположенной в <адрес>, в дневное время Егоров Ю.В. в корпусе маточника обнаружил лаз под наклонным транспортером. В это время у Егорова Ю.В. возник умысел на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанного корпуса. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Егоров Ю.В. через вышеуказанный лаз незаконно проник в помещение корпуса маточника, где нашел металлический прут, при помощи которого запланировал сорвать металлические решетки с клеток, предназначенных для содержания животных. После этого, Егоров Ю.В. вернулся в помещение сторожки, где стал ожидать наступления темноты. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Ю.В. действуя в целях реализации своего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения металлических решеток, пришел к корпусу маточника свинотоварной фермы .... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Егоров Ю.В. через лаз вновь проник в помещение корпуса маточника .... где при помощи ранее приготовленного металлического прута сорвал с креплений десять металлических решеток с клеток, предназначенных для содержания животных. После этого, Егоров Ю.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, вынес из корпуса, сорванные им десять металлических решеток, стоимостью по № рубля каждая, принадлежащие .... Затем, Егоров Ю.В. вывез с территории свинотоварной фермы .... десять металлических решеток тем самым тайно похитив их. В результате преступных действий Егорова Ю.В. ООО «Малодельагрогаз» был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Егоров Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший Тапилин П.В. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленной вину Егорова Ю.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание, наличие у подсудимого Егорова Ю.В. малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, /л.д. 5, 56, 57/, а также то, что Егоров Ю.В. является инвалидом 3 группы (л.д. 55), полностью погасил причиненный преступлением ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает, также, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 54), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58, 59).
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Егорову Ю.В. наказание не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение на основании и с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова Юрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на .....
Возложить на Егорова Юрия Васильевича обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: И.И. Саблина