1-266/11 09 ноября 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева
с участием государственного обвинителя Р.З.Атаева
подсудимого А.В. Сукача
защитника Д.М.Беляевскова, представившего удостоверение №
потерпевшей ФИО6
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 09 ноября 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сукача Александра Владимировича, ....
....
....
....
....
....
....
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Сукач А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Сукач А.В., находясь около <адрес>, увидел припаркованный у дома автомобиль марки .... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6 В этот момент у Сукача А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, Сукач А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки .... с государственным регистрационным знаком №, и подсоединив клеммы аккумуляторной батареи, путем поворота контактной группы замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и начав движение, скрылся с места совершения преступления, то есть совершил угон данного транспортного средства.
Подсудимый Сукач А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Атаев Р.З., защитник Беляевсков Д.М., потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Сукачу А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - до назначения судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, - в связи с чем суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Сукача А.В., которые суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения /угон/, поскольку Сукач А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в салон автомобиля, запустил двигатель и скрылся с места совершения преступления, совершив угон.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и в соответствии с требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ назначает наказание не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также согласно ст. 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность Сукача А.В., который характеризуется положительно .... чистосердечно раскаивается в содеянном, явился с повинной ...., что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а вместе с этим характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и считает возможным достижение целей наказания, назначив наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Сукач А.В., имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом.
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи.
С учетом положительной характеристики личности подсудимого, раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать виновным Сукача Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .... года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок .... года, в течение которого обязать осужденного периодически один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, без согласования с которыми не менять место жительства.
Меру пресечения Сукачу Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
судья: Т.В. Киреева