№ 1- 282/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «07» декабря 2011 года
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Аханова Д.Н.,
подсудимого Кобченко А.В.,
защитника Ветютнева А.И., предъявившего удостоверение № 1602, ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ...., .... ...., военнообязанного, работающего ....», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС роты 2 взвода 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Плехановым О.В., в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения выявлен факт перевозки ФИО12 на автомобиле .... государственный номер № регион, лома черных металлов с документами вызывающими сомнение в подлинности. В связи чем, вышеуказанный автомобиль был доставлен в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>, для организации дальнейшей проверки, проведение которой было поручено оперуполномоченному ОРГ (ЭБ и ПК) МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО7
В ходе проведения проверки установлено, что данный лом черных металлов принадлежит жителю <адрес> ФИО5, который перевозил груз на ООО «Ломпром Волгоград» под документами ООО «ТК «АМК», заместителем директора которого является ФИО1 В этот же день последний был вызван оперуполномоченным ОРГ (ЭБ и ПК) МО МВД России «Фроловский» <адрес> ФИО7 в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области.
Оперуполномоченный ОРГ (ЭБ и ПК) МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области старший лейтенант полиции ФИО6, осуществляя свои должностные обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, согласно которой, она обязана принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях, своевременно принимать соответствующие меры; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; проводить экспертизы по делам об административных правонарушениях, для выполнения которых ей предоставлены права; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, получать от указанных лиц объяснения; производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке их личный досмотр и досмотр их вещей, а также досмотр их транспортных средств, инициировала в отношении Кобченко А.В. проведение проверки по факту нарушения правил обращения с ломом черных металлов, выразившееся в его перевозке с документами вызывающими сомнение в подлинности.
Кобченко А.В., понимая, что оперуполномоченный ОРГ (ЭБ и ПК) МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО6, является должностным лицом, которой поручено проведение проверки по вышеизложенному факту, решил договориться с последней о прекращении в отношении него проверки, для реализации которого у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки оперуполномоченному ОРГ (ЭБ и ПК) МО МВД России "Фроловский" Волгоградской области ФИО7, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете №12 административного здания МО МВД России «Фроловский» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, достоверно зная и понимая, что ФИО7, является сотрудником полиции, имея умысел на дачу взятки ей лично как должностному лицу за прекращение проверки по факту перевозки лома черных металлов с документами вызывающими сомнение в подлинности и не составление административного протокола по данному факту, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу, и желая этого, воспользовавшись удобным случаем, оставшись наедине с оперуполномоченным ОРГ (ЭБ и ПК) МО МВД России «Фроловский» <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, назначенной на должность приказом №169 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, положил на рабочий стол в присутствии последней, две денежные купюры билета Банка России достоинством по 5000 рублей каждая с банковскими номерами серии гч 3477799, ет 4791492, общей суммой 10 000 рублей, используя их в качестве взятки должностному лицу. При этом, Кобченко А.В. в устной форме предложил оперуполномоченному ОРГ (ЭБ и ПК) МО МВД России «Фроловский» <адрес> ФИО7 прекратить в отношении него проверку и отпустить его домой.
Однако, довести до конца реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу за незаконные действия, Кобченко А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после передачи денежных средств он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые осуществляли оперативно-розыскное мероприятие – «оперативное наблюдение», направленное на пресечение его незаконных действий.
Подсудимый Кобченко А.В. в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.
В ходе ознакомления с материалами дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
У государственного обвинителя возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Кобченко А.В. доказанной в полном объеме в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).
К данному выводу суд приходит исходя из того, что Кобченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете №12 административного здания МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, достоверно осознавая, что ФИО7, является сотрудником полиции и осуществляет проведение проверки по делу об административном правонарушении, решил передать ей лично как должностному лицу за прекращение проверки по факту перевозки лома черных металлов с документами вызывающими сомнение в подлинности и не составление административного протокола по данному факту, взятку в размере .... руб. Данные денежные средства он положил на рабочий стол в присутствии ФИО7, после чего был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести до конца реализацию своего преступного умысла по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.
Так, подсудимый Кобченко А.В. впервые совершил покушение на умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства и работы .... характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 128, 130), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 125,126), имеет .... (л.д. 131).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кобченко А.В., из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобченко А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кобченко А.В. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет достичь цели наказания, обеспечив исправление и перевоспитание указанного лица, которое суд считает необходимым назначить в минимальном размере исходя из санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
Принимая во внимание что, на иждивении Кобченко В.А. находится семья, где имеется малолетний ребенок, единовременная уплата штрафа в размере .... руб. является для подсудимого затруднительной. Однако, он работает .... имеет стабильный доход в размере .... руб., который позволит ему производить оплату назначенного судом штрафа частями. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями. Исходя из суммы штрафа, материального и семейного положения подсудимого суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа на срок .... определенными частями по ..... ежемесячно.
Вещественные доказательства по делу – две денежные купюры достоинством по .... каждая с банковскими номерами серии гч № ет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фроловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области обратить в доход государства, два DVD диска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Фроловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302; 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кобченко Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - .... рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на .... определенными частями: по .... руб. в месяц.
Меру пресечения Кобченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – две денежные купюры достоинством по .... каждая с банковскими номерами серии гч № ет № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фроловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, обратить в доход государства, два DVD диска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Фроловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: М.Н. Власова