Дело № 1-291/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Фролово 14 декабря 2011 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Фоменко А.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,
защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение № 258 и ордер № 11-140908 от 23 ноября 2011 года,
подсудимого Варьжникова А.А.,
при секретаре Пустоваловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 14 декабря 2011 года материалы уголовного дела в отношении
ВАРЬЖНИКОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ...., не имеющего регистрации, проживающего по <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Варьжников А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Варьжников А.А. находился в посёлке <адрес> в «.... где распивал спиртные напитки вместе с Евсиным В.М. У входа в .... находился автомобиль .... регистрационный знак .... регион, принадлежащий Евсину В.М. В ходе употребления алкоголя Евсин В.М. уснул, и у Варьжникова А.А. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, Варьжников А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял из кармана брюк Евсина В.М. ключи от указанного автомобиля, после чего открыл автомобиль, и сев на место водителя, завёл двигатель. Затем, Варьжников А.А., продолжая совершать умышленные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Евсину В.М., отъехал от ...., после чего скрылся с места преступления, то есть совершил угон данного транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Варьжников А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Елатонцев Г.Д., потерпевший Евсин В.М. в поданном им письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Варьжникову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Варьжникова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Варьжникова А.А. доказанной собранными по делу доказательствами в полном объёме в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Варьжников А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. .... УК РФ к ....
Варьжников А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.100).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Варьжникову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
Варьжников А.А. в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства совершённого деяния.
Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Варьжникову А.А.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Варьжникову А.А. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Варьжникову А.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль, .... регистрационный знак ...., возращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Евсину В.М., оставить у последнего.
Руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ВАРЬЖНИКОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Варьжникову А.А. наказание ....
В период испытательного срока обязать Варьжникова А.А. встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц в отведенные для этого дни.
Меру пресечения Варьжникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль, марки ...., регистрационный знак .... ...., возращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Евсину В.М., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.П. Фоменко