Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» ноября 2011 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Никитина С.Ф., предъявившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Потылициной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, осознавая общественную опас­ность и противоправный характер своих действий, имея умысел на заведомо ложной до­нос о совершении в отношении неё тяжкого преступления, используя средства мобильной связи, совершила звонок на номер «02» и сообщила о том, что её изнасиловали по адресу: Вол­гоградская область, <адрес>. Когда сотрудники милиции доставили ФИО1 в здание МО МВД России «Фроловский», расположенное по адресу: <адрес>, она, продолжая реализацию преступного умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, обратилась с заявлени­ем в дежурную часть МО МВД России «Фроловский», в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который совершил в отношении неё тяжкое преступление против половой неприкосновенности, а именно изнасилование с приме­нением насилия или угрозой применения. При написании данного заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут было принято оперативным дежурным МО МВД России «Фроловский», т.е. должностным лицом, и зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях МО МВД России «Фроловский» за номером 3834 с поручением направления данного заявления по подследственности во Фроловский межрайонный следствен­ный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вол­гоградской области для процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. После по­ступления в Фроловский МрСО СУ СК России по <адрес> данное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях под номером 324 ск-11 и передано для проведения процессуальной проверки следователю указанного отдела.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, будучи предупрежден­ной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая об­щественную опасность и противоправный характер своих действий, желая ввести следствие в заблуждение относительно факта совершения в отношении неё указанного преступления, предвидя то, что на основе её ложного сообщения о совершенном преступлении органом пред­варительного следствия может быть принято решение о возбуждении уголовного дела, и желая этого, из-за боязни своего отца, который в связи с тем, что она не ночевала дома мог сильно отругать её, намеренно сообщила следствию заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы совершённого в отношении неё тяжкого преступления, а именно изнасилования с при­менением насилия или угрозой применения, при этом, достоверно зная, что какого-либо пре­ступления в отношении неё ФИО5 не совершалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от Ма­зур М.А. поступило заявление не проводить дальнейшую проверку, так как никто никакого преступления в отношении неё не совершал, а заявление она написала, так как не хотела, что­бы её молодой человек узнал о случившемся. По данному факту следователем Фроловского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Рос­сийской Федерации по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принято реше­ние об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею согласно ч.2 ст.218 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать её действия по ч.2 ст.306 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д.78), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.75), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Фроловского МрСО СУ СК России по <адрес> ею подано заявление, в котором она сообщила о совершённом преступлении (л.д.7), суд считает необходимым признать данное заявление в качестве явки с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ей наказание. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимой не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением ей в порядке ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, установив ей испытательный срок 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.П.Мысякина