Дело №1-285/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» декабря 2011 года <адрес>
Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО4,
подсудимого Калинина К.К.,
защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №1640 и ордер №11-139219,
при секретаре Потылициной Н.А.,
с участием потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо административного здания Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», расположенного по <адрес>, и встретил ранее знакомого ему ФИО7 В ходе общения с ФИО7 у ФИО2 возник умысел на совершение открытого хищения принадлежащих ФИО7 сотового телефона «Рhilips» в комплекте с наушниками для сотового телефона и флеш-картой объёмом памяти 1 Гб.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 попросил у ФИО7 принадлежащий ему сотовый телефон «Рhilips» в комплекте с наушниками для сотового телефона общей стоимостью 1950 рублей и флеш-картой объёмом памяти 1 Гб стоимостью 150 рублей. ФИО7 передал ФИО2 указанный сотовый телефон с флеш-картой. После чего ФИО2 с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, взявшись руками за голову ФИО7, ударил его один раз головой о плиту бетонного ограждения и сорвал висевшие на шее ФИО7 наушники для сотового телефона «Рhilips». Открыто завладев принадлежащими ФИО7 указанным сотовым телефоном, флеш-картой и наушниками для сотового телефона, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его явку с повинной. (л.д.35)
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.
Подсудимый ранее не судим (л.д.51), по месту жительства и месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно (л.д.55, 56), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.49-50).
Суд считает, что оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления не имеется.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение цели наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, возможным назначить ему в порядке ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в исполнение не приводить, установив ему испытательный срок 1 год.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.П.Мысякина