Дело № 1-248/2011 г.Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
С участием прокурора Аханова Д.Н.,
Защитника Фалькина А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Бадикове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вирда Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в поселке <адрес> <адрес>, имеющей образование № незамужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей № рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по .... в соответствии с .... УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..... На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное наказание Вирда Е.В. отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ч.№. На основании № РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного определено наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума областного суда приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на №, ДД.ММ.ГГГГ освобождена в связи с отбытием наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по п. .... в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ....
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вирда Е.В. совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Тарановой Н.М. с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... Вирда Е.В. пришла в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Тарановой Н.М. Пройдя в помещение веранды жилой кухни, расположенной на территории двора указанного домовладения, Вирда Е.В. увидела на подоконнике ключ от входной двери кухни. В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в помещении жилой кухни Тарановой Н.М. Реализуя свой преступный умысел, Вирда Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с подоконника ключ от входной двери и с его помощью открыла входную дверь. Далее Вирда Е.В. незаконно проникла в жилище Тарановой Н.М. и, пройдя в помещение спальни, начала осматривать там содержимое тумбы, с целью обнаружения каких-либо ценностей. Найдя внутри тумбы денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Тарановой Н.М., Вирда Е.В. совершила их тайное хищение. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылась, причинив Тарановой Н.М. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимая Вирда Е.В. полностью признала свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просит применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Вирда Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Вирда Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Вирда Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Преступление, совершенное Вирда Е.В. относится к категории тяжких.
Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ была осуждена № к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободилась по сроку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В данных обстоятельствах, согласно ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая устойчивые антиобщественные установки подсудимой, её предрасположенность к совершению однотипных тяжких преступлений.
По месту жительства охарактеризовать подсудимую не представляется возможным, поскольку по месту регистрации она фактически не проживает (л.д№).
Ущерб потерпевшей не возмещен, однако, она просит суд не назначать подсудимой строгое наказание.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимой, предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетних детей (л.д. № явка с повинной (л.д. №), заболевания, с которыми она состоит на диспансерном учете в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также полное признание вины в инкриминируемом ей преступлении.
На учете у врача нарколога и врача психиатра в <адрес> не состоит (л.д№).
В данных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание следует назначить в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, с учетом личности подсудимой, суд находит возможным не применять.
Вирда Е.В. совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ – то есть, до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание подсудимой назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого наказания.
В окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с назначением подсудимой наказания связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей.
Гражданские иски заявлены не были.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при проведении судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВИРДА ЕКАТЕРИНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на № без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить № лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Вирда Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Гаевая