№1-31/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Митяевой В.В.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Аринушкина Ю.А.
подсудимого Лиманского В.Н.
защитника Ветютнева А.И., предъявившего удостоверение №1602, ордер №11-139214 от 20 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 года материалы уголовного дела в отношении:
Лиманского Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина ...., со .... образованием, ...., проживающего по <адрес> городе <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.291 УК РФ,
установил:
Лиманский В.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут, сотрудниками ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в связи с тем, что Лиманский В.Н. управлял на .... км автодороги М-6 «Каспий» транспортным средством марки .... государственный номер № регион с истекшим сроком действия страхового полиса.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7 в салоне служебного автомобиля ДПС марки ...., государственный номер № регион стал составлять административный протокол в отношении Лиманского В.Н. по установленным признакам административного правонарушения. В ходе проведения указанного действия у последнего возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично инспектору ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 за составление последним административного протокола на Лиманского В.Н. на меньшую сумму штрафа, реализацию которого он пытался осуществить при следующих обстоятельствах.
Инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, осуществляя свои должностные полномочия сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным Законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-Ф3, согласно которым ему для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право накладывать административный штраф в соответствии с административным законодательством на лиц, совершивших административное правонарушение путем нарушения правил дорожного движения, планировал реализовать предоставленные ему полномочия в отношении Лиманского В.Н. по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в связи с тем, что Лиманский В.Н. совершил административное правонарушение, а именно управлял на .... км автодороги М-6 «Каспий» транспортным средством марки .... государственный номер № регион с истекшим сроком действия страхового полиса.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минуты, находясь в служебном автомобиле .... государственный номер № регион, стоящем на .... км автодороги М-6 «Каспий», Лиманский В.Н., достоверно зная и понимая, что ФИО4, является сотрудником полиции, имея умысел на дачу взятки ему лично как должностному лицу за то, чтобы последним был составлен административный протокол на меньшую сумму штрафа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу, и желая этого, воспользовавшись удобным случаем, оставшись наедине с инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции ФИО4, положил в бардачок вышеуказанного автомобиля в присутствии последнего три денежные купюры билета Банка России достоинством по .... рублей каждая с банковскими номерами серии №, №, № общей суммой .... рублей, используя их в качестве взятки должностному лицу. При этом, Лиманский В.Н. в устной форме предложил инспектору ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 наложение административного штрафа в отношении него в соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ на меньшую сумму.Однако, довести до конца реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу Лиманский В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после передачи денежных средств он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «оперативное наблюдение», направленное на пресечение его незаконных действий. В судебном заседании подсудимый Лиманский В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.291 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель, защита не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Лиманскому В.Н. по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.291 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт, наказание по ч.1 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Лиманского В.Н., которые суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ №97 от 04 мая 2011 года) – покушение на дачу взятки должностному лицу лично.При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Подсудимый Лиманский В.Н. совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется .... /л.д...../, на учете у врача психиатра и врача нарколога .... /л.д...../.В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину подсудимого Лиманского В.Н. обстоятельством - признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Лиманского В.Н., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Лиманского В.Н., его имущественное положение, а также с учётом трудоспособного возраста и возможности получения подсудимым дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ...., полагая, что исправление Лиманского В.Н. может быть достигнуто данным видом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, судприговорил: Признать виновным Лиманского Виктора Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ №97 от 04 мая 2011 года) и на основании санкции данной статьи, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание в виде .... в размере .....Меру пресечения Лиманскому Виктору Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - .....Вещественные доказательства по делу – три денежные купюры достоинством по .... рублей каждая, с банковскими номерами №, №, №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Фроловского межрайонного СО СУ СК РФ по Волгоградской области – обратить в доход государства; CD-R – диск, хранящийся в камере вещественных доказательств Фроловского межрайонного СО СУ СК РФ по Волгоградской области – хранить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Е.В.Сотникова