№1-10/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Бадикове Е.А.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Попова П.И.
подсудимого Антипова П.А.
защитника Фалькина А.П., предъявившего удостоверение №1909, ордер №11-139171 от 19 октября 2011 года,
потерпевшего Борухина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года материалы уголовного дела в отношении:
Антипова Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, гражданина ...., со .... образованием, ...., проживающего по <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ...., с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... от ДД.ММ.ГГГГ по .... к ...., с применением ст.....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Антипов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часа, Антипов П.А. находясь в автомобиле такси .... регистрационный номер № регион, под управлением Борухина С.Н.. попросил последнего отвезти его к магазину № расположенному по <адрес>. Подъехав к данному магазину, Антипов П.А. попросил Борухина С.Н. сходить за спиртным, на что последний согласился и вышел из машины. В этот момент у Антипова П.А. возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Борухину С.Н.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, Антипов ДД.ММ.ГГГГ около .... часа, открыл крышку подлокотника в салоне вышеуказанного автомобиля и достал оттуда портмоне, принадлежащее ФИО4 После чего, Антипов П.А. открыв портмоне, тайно похитил оттуда денежные средства в сумме .... рублей и положил их в карман своего пальто. Удерживая при себе похищенное, последний с места совершения преступления скрылся, причинив Борухину С.Н. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Антипов П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Антипову П.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Антипова П.А., которые суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Антипов П.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется .... /л.д...../, на учете у врача психиатра и врача нарколога .... /л.д...../, является участником боевых действий на Северном Кавказе /л.д...../.
В соответствии с п.п.«и,к» ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Антипову П.А. за совершение преступления явку с повинной, а также добровольное возмещение им ущерба потерпевшему /л.д...../.
Кроме того, смягчающими вину обстоятельствами подсудимого Антипова П.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антипову П.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... от ДД.ММ.ГГГГ Антипов П.А. осужден по .... к ...., с применением ст.... /л.д...../. В настоящее время наказание не отбыто /л.д...../.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание личность подсудимого Антипова П.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным не отменять условное осуждение Антипову П.А. по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, и за вновь совершенное Антиповым П.А. преступление назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Антипову П.А. дополнительное наказание в виде .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Антипова Павла Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и на основании санкции данной статьи, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде .... без дополнительного наказания в виде .....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Антипову Павлу Александровичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его ....
Меру пресечения Антипову Павлу Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - ....
Приговор .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипова Павла Александровича по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Е.В.Сотникова