№ 1- 18/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Фролово «30» января 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Чернышовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Шевцовой О.В.,
потерпевшего ФИО10
подсудимой Сиротиной М.В.,
защитника Еманова А.А., предъявившего удостоверение № 1311, ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сиротиной Марии Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, ...., .... ...., не военнообязанной, работающей охранником -контролером ООО «Транспортная компания», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, п<адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сиротина М.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Сиротина М.В. находилась одна в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В этот момент у Сиротиной М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона «Nokia 2700» в комплекте с зарядным устройством.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, Сиротина М.В. похитила сотовый телефон «Nokia 2700» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью .... рублей, принадлежащей ФИО4, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, возмещением причиненного ему ущерба.
Подсудимая Сиротина М.В. и защитник Еманов А.А. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.
Прокурор Шевцова О.В. возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Сиротина М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшего ФИО4 и примирилась с потерпевшим (л.д. 51, 52).
Подсудимая Сиротина М.В. против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражает. Последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку все условия для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Сиротиной Марии Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сиротиной М.В. отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: М.Н. Власова